Klimat och Energi

Stefan Löfven, ordförande Metall är en dålig representant för fackföreningsrörelsen och kollaboratör med Moderater och andra allians- och marknadspolitiker. Det är förstås pinsamt för Stefan och det är otroligt tråkigt och en belastning för arbetarrörelsen som nu plötsligt har en människa som personifierar dumhet som ordförande.

Att Stefan är rädd om jobben för sina medlemmar är helt rätt och också hans uppdrag, men att han inte kan räkna och dessutom köper Svenskt Näringslivs banala lögner är… just det, pinsamt. Han ger plötsligt ett ansikte åt fördomen om att arbetare är outbildade, dumma och lättlurade. Min indignation har rötterna i en hyresrätt i Blackeberg, Stockholm…

Hur ska svensk arbetarrörelse få tillbaka respekten? Ja, en bra början är väl att sparka Stefan och sätta dit någon som kan enkel matematik, 150 – 60 är 90, vilket är antalet TWh (max) vi kan dra runt det här lasset på med bibehållen produktion (och därmed arbetskraftsbehov). Att kärnkraften ska ge tryggare elförsörjning och billigare el är alltså lögner som Stefan svalt med hull och hår. Överskottet som faktiskt kraftindustrin själva levererat sanningen om (Vattenfall ger en prognos om 27 TWh överskott 2015) och faktumet att vi inte styr över prissättningen själva längre därför att vi tillhör en gemensam marknad som alltmer integreras med övriga Europa är allmängods som tydligen Stefan missat…

Svante Axelsson, Naturskyddsföreningen framförde en bra analys i Aktuellt igår. Regeringen ger dubbla budskap och paralyserar de som nu egentligen vill, kan och har behov av att ställa om sina energisystem i Sverige. Detta budskap genererar också en frågeställning; hur tänker regeringen lösa problematiken runt klimatförändringarna?

Det enda man kan hoppas på vad gäller centern är att de står fast vid idén att ny kärnkraft inte ska ha några subventioner. Då faller hela idén, ty kärnkraft är inte bara farlig, den är också dyr… Månntro de kan hålla ett löfte, som omväxling?

Läs även andra bloggares åsikter om arbetarrörelsen, kärnkraft, naturskyddsföreningen, stefan löfven, svante axelsson, svenskt näringsliv

Eller läs på http://intressant.se/intressant

Kärnkraftsomröstningen 1980 vad det första val som jag fick delta i, därför är det speciellt på flera sätt för mig personligen.
Jag minns att vi Nej-sägare efter valet var väldigt besvikna på att det blev som det blev och vi tröstades inte av de som menade att vi ändå kunde se ett slut i en framtid runt pensionsdagen. Vi kände i magen redan då att industri och kärnkraftsanhängare med sina gigantiska påverkansapparater skulle omkullkasta utfasningen…

Och tänk så rätt vi hade… Men att det skulle bli centerpartiet självt som fällde ner spaken till ”Old Sparky” kunde man inte gissa! Inte jag i alla fall, även om Maud den senaste tiden gjort en del uttalanden som visar vart partiet var på väg…

Det hela leder till en del frågor som jag gärna skulle vilja få svar på från centerpartister framförallt.

1.    Hur ska klimatarbetet skötas i fortsättningen? Tänker då på den otroligt viktiga pusselbiten att man för att lyckas med koldioxidutfasningen måste få till en attitydsförändring hos vanligt folk. Nu när det plötsligt ska kunna byggas nya kärnkraftverk kommer ju självklart incitamenten för att bli ”energismart” att minska hos många.

2.    Hur ser agendan ut för slutförvaringen av det uttjänta bränslet? Har den frågan plötsligt fått ett svar i natt under förhandlingarna mellan Allianspartierna?

3.    Viktigast av allt: Varför? Vi går mot ett historiskt stort överskott av elenergi i Sverige, Vattenfalls prognoser pekar mot en överproduktion på hela 27 TWh i det nordiska systemet redan 2015. Då var inte vindkraftsplanerna på 30 TWh år 2020 medtagna, inte heller den enorma potential för energieffektiviseringar som finns enligt forskarna inom ämnet. Rapporter visar att vi skulle kunna ha samma produktion som idag och samma välfärd som idag och en total övergång till laddhybrider och ändå bara behöva runt 80-90 TWh av de 150 TWh vi gör av med idag.
Så varför? Har ni inte läst de rapporterna? Eller vill ni inte se sanningen i vitögat? Eller är det bara så enkelt att ni helt enkelt är bortkollrade av Svenskt Näringsliv och Svensk Energi? Förmodligen är det det sista alternativet som gäller och det är mänskligt, men ansvaret vilar ändå på er som nu tar dessa beslut. Bortkollrade eller inte…

Dock är jag ändå förtröstansfull. Vore jag religiös skulle jag uttrycka mig med ”Gud hör bön” och jag är fullständigt fast i övertygelsen att kärnkraften tillhör det förgångna och inte den hållbara framtiden. Jag är övertygad om att klimatförändringarna och dess påverkan på ekonomi och ekologi snabbt kommer att få fler och fler politiker att ta de stora och nödvändiga steg som behövs för att säkra framtiden för våra barn och barnbarn. Det kommer i sin tur leda till att alternativa energislag kommer att få genomslag storskaligt.
Effektiviseringar tillsammans med nytt tänkande runt själva konsumtionssamhällets avigsidor kommer att leda till att mänskligheten tar sitt förnuft tillfånga och då kommer kärnkraften inte att vara ett alternativ längre, inte ens för en kort stund. Utan den tron skulle jag vara riktigt deprimerad idag…

Dagens hypning av denna energi-och klimatpolitiska kräftgång balanseras ju faktiskt av Mona Sahlins uttalande häromdagen och det hela kommer att i historieböckerna att beskrivas som ”dagen då Centerpartiet förlorade sin heder och samtidigt satte pistolen för pannan”…

Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, klimat, energieffektiviseringar, energisystem, klimatförändringar, maud

Eller läs på http://intressant.se/intressant

Ja, det var väl inte oväntat att detta skulle ske. Alliansen är ju en grupp partier som faktiskt sätter finansmarknad och marknadsekonomi före allt, inte bara de fundamentala demokratiska värderingarna (FRA- och IPRED-lagarna), utan nu också framtidens hållbara samhälle. Och faktum är att om man är det minsta paranoid kan man ju se en tråd från FRA-lagen till denna tröstlöst larviga presskonferens, för utan ett högsäkerhetssamhälle med stenhård kontroll på individnivå kan inte kärnkraften hanteras, det är den alltför farlig för.

Å ena sidan är det ju skrattretande att de så öppet vill visa sig stå på Svenskt Näringslivs sida i deras ständiga och förljugna tjat om mer och billigare el till industrin. I rimlighetens namn bör Alliansen nu också skrota den fria elmarknaden, annars tjänar nämligen inte de tänkta nya kärnkraftverken någon roll ur perspektivet ”billigare el” till industrin. Detta därför att vi ingår i en nordisk elbörs som mer och mer integreras med övriga Europa. Innan all fossilbränslekraft är bortfasad ur det systemet kommer våra elpriser inte att förändras, åtminstone inte nedåt…

Å andra sidan är det så man kan gråta. Hur kan en riksdagsmajoritet vara så otroligt korkad att man sväljer detta struntprat från näringslivet?  Eller är det så att man bara kör en luring för det svenska folket? ”Vi håller med näringslivet om behovsanalysen så de kan få tjäna lite mer stålar på elen, vi är ju faktiskt för en fri och totalt oreglerad marknad utan spärrar”… Är det så? För nog borde även Allianspolitiker vara läskunniga och nog bör man väl kunna kräva att de läser in sig i ämnen som berör energiforskning innan de vare sig yttrar sig eller går till beslut i frågor om just framtida energisystem? Energieffektiviseringar är genomförbara på en nivå som skulle fasa ur den befintliga kärnkraften utan någon som helst minskning av vare sig produktivitet eller välstånd i Sverige.

Men just det! Glömde att man som Allianspolitiker svär sig fri från all påverkan av näringsliv och marknad, de ska ju klara sig på egen hand, så var det ju… Och det gör de ju, se bara på finanskrisen hur bra de löst det alldeles själva och titta på bilindustrin och SAS. Och visst har marknaden visat många fyndiga och bra lösningar på klimatproblemen också… INTE!

Å tredje sidan spelar det ingen roll. Denna regering har i och med detta beslut definitivt passerat sista förbrukningsdatum och till skillnad från alla andra sopor bör just dessa inte återvinnas. Slutförvar är en bättre lösning i detta fall… Synd bara att de måste ligga kvar i ”disken” till nästa år innan de förpassas till soprummet…

Läs även andra bloggares åsikter om alliansen, energieffektiviseringar, energisystem, FRA, kärnkraft, klimat

http://intressant.se/intressant

Vårt gemensamt ägda Vattenfall får en rejäl skopa ovett och kritik av miljöforskaren Minna Gillberg som är innehållschef och rådgivare åt EU- kommissionärerna Margot Wallström, norska Gro Harlem Bruntland och irländska Mary Robinson i klimatgruppen Road to Copenhagen. Hon menar att systemet med marginalprissättning är felaktig eftersom det missbrukas av de stora elgiganterna till att tjäna grova pengar på svenska konsumenter som mestadels köper klimatneutral el. Den sist inköpta kilowatten varje dygn (läs kolkraft) sätter priset på all el. Den megavinst som bolagen på detta sätt tillskansar sig används sedan för att investera i mer kolkraft…

Naturligtvis är detta något som går stick i stäv med Vattenfalls nypåtagna men ack så genomskinliga roll som klimatföretag. Väldigt bra att någon tar tag i detta missbruk av ledarställning i kraftbolagsvärlden…

Nu kan man tänka sig att energieffektiviseringar kommer på efterkälken om priserna skulle rasa på den svenska elmarknaden, men det finns andra styrinstrument för att få både privat- och industrikonsumenter att fortsätta energieffektivisera. Morötter är som bekant ett bra komplement till piskor…

Om någon politiker vågar ta tag i denna varböld som kraftbolagen är vore det bra om man också en gång för alla tar bort elcertifikaten från all vattenkraft. Vi har redan byggt ut det som rimligen kan byggas ut och innan fler älvar och strömmande vatten överhuvudtaget kommer på tal att läggas på något energialtare bör givetvis dessa redan utbyggda vatten restaureras så långt möjligt är…

Det skulle kosta väldigt lite energi och kompenseras mer än väl av nederbördsökningarna som redan visat sig i spåren av klimatförändringarna. Nej, det är vindkraft, energieffektiviseringar och en fortsatt intensifierad forskning på andra alternativa energikällor som är förstahandsvalet i det framtida hållbara samhället.

Läs även andra bloggares åsikter om vattenfall, vattenkraft, klimat, elcertifikat, elbörs, nordpool

Läs också på http://intressant.se/intressant

I en undersökning som presenterades i januari i år visar det sig att en överväldigande majoritet av forskare, alla utvalda från American Geological Institute’s Directory of Geoscience Departments katalog över fler än 10 000 forskare, är överens om att de globala temperaturerna har stigit sedan 1800-talet och även att detta har antropogena orsaker. Undersökningen gjordes av Peter Doran, University of Illinois at Chicago ”associate professor of earth and environmental sciences”, tillsammans med Maggie Kendall Zimmerman. Resultaten publicerades i Eos, Transactions, American Geophysical Union.

Frågorna som ställdes i opinionsundersökningen genomgick en undersökning för att undvika att frågorna ställdes på ett sådant sätt att de påverkade svaren. Totalt ställdes nio frågor och det tog alltså endast några få minuter för deltagarna att svara på frågorna.

När man analyserade svaren i undergrupper fann Doran att klimatforskare som var aktiva inom framtagning av data visade den största samstämmigheten i att människan står bakom den globala uppvärmningen. Hela 97 procent av dessa forskare var överens om detta…

I gruppen av geologer inom petroleumforskning var det bara 47 procent som trodde på antropogena orsaker. Doran menar att petroleumgeologernas svar inte var någon överraskning, däremot meteorologernas 64 procent. De flesta bland allmänheten tror att meteorologer kan klimatfrågorna och forskningen runt dem, men de flesta av dem studerar tidsmässigt väldigt korta förlopp, enligt Doran.

Att de aktiva inom klimatforskning visar en närmast total samstämmighet kom dock inte som någon överraskning för Doran. ”Det är de som studerar och publicerar inom klimatvetenskapen. Så kontentan är att ju mer du vet om klimatforskning, desto troligare att du tror på global uppvärmning och människan som orsak till den”, säger professor Doran.

Så då kommer min slutkommentar: ska vi lita på de som forskar inom ämnet, eller ska vi lita på de som inte gör det?

För min del är svaret enkelt…

Att det är skillnad på klimat och väder försöker också Susanna Baltscheffsky visa i en artikel i SvD som svar på en läsarfråga. Vidare hänvisar hon till IPCC och deras försiktiga uttalanden om klimatet. Man skulle kunna tillägga att när det gäller avisning av Arktis och en del andra uppvärmningstecken så har IPCCs framtidsscenarior tyvärr kommit på skam efter varenda rapport. Återkopplingsmekanismer av olika slag har inte tagits med i beräkningarna som IPCC har som underlag och fler och fler forskare inser betydelsen av dessa och menar att förändringarna gissningsvis även framöver kommer att gå snabbare än vad IPCC har siat.

På Uppsalainitiativets blogg kan man läsa om glaciärernas fortskridande nedsmältning. På bloggen kan du se en del intressanta grafer från World Glacier Monitoring Service där man tydligt ser förloppet…

Ett nytt intressant inlägg från Real Climate om skillnaden mellan ”icke reversibel” och  ”icke stoppbar” utveckling av vårt framtida klimat. Läs den, den är samtidigt oroväckande och lugnande!

Så, gott folk: Det är bara att komma loss och kräva av dina politiker att vi måste vidta kraftfulla åtgärder NU! Plus att försöka bli mer klimatsmart själv förstås…

Andra bloggares åsikter om arktis, global uppvärmning, ipcc, klimat, klimatforskare

Eller läs på intressant.se …

Framåt:

Nu har tillverkaren Shelby Super Cars lanserat en elbil som accelererar till hundra kilometer i timmen på 2,5 sekunder och har en räckvidd på mellan tjugo till trettio mil. Den ska kunna laddas på tio minuter från vanlig 220-uttag. Det är ju roligt för de som ”behöver” en extrem sportbil men vill vara klimatsmarta (förhoppningsvis växer den skaran framöver). Vi får hoppas att teknikframstegen från extrema motorsporter kan spilla över till användning i vanliga bilar. Så brukar det ju vara enligt dem som tycker om motortävlingar.

Fast det vore ju bättre om tekniken från start fokuserade på lång körsträcka till minst möjliga energi, eftersom även en elbil som laddas med vindkraft faktiskt är en miljöbelastning. Ett vindkraftverk ger som all teknik belastning i tillverkningsprocessen och det är ändliga råvaror som används för vindkraftverk, elbilar och vägarna som bilarna ska köra på. Därför bör de hushållas med…

Men jag ser det ändå som en bra grej; en sportig elbil kan säkert få upp ögonen på många bilförare som kanske inte sett elbilen som ett alternativ tidigare. Nu är det ju bevisat; man kan bygga extremt snabba elbilar med stor räckvidd och snabb laddtid. Bra!

Bakåt:

Kristdemokraterna har i sin styrelse tagit beslut att ny kärnkraft bör tillåtas. Det är förstås obegripligt hur en hel grupp i riksdagen kan läsa rapporter om energieffektiviseringar utan att dra de slutsatser som är uppenbara och självklara: Vi behöver inte bygga ut kärnkraften eftersom effektiviseringarna i sig räcker även i ett långt perspektiv.
Jag trodde i min enfald att kristdemokrater stod för en värdegrund baserad på människornas och naturens väl och ve (så ser min privata kristenhet ut), men icke. Här finns några alternativa förklaringar till varför man tar detta snedsprång:

1. De kan inte räkna, missade lite matematiklektioner i skolan helt enkelt. Energibehovet kan täckas utan kärnkraft om vi effektiviserar fullt ut.
2. De är som många andra allianspartier mer intresserade av att industrin tjänar pengar än något annat, detta är prio ett och kommer före riskkalkyler och hänsynstagande till människor och natur.
3. De är rädda för att ta de politiska beslut som krävs för att styra upp industri och hushåll till de energieffektiviseringsåtgärder som faktiskt kan göras enligt nuvarande forskning.
4. De har inte riktigt förstått grunden till nuvarande klimathot, utan ser det som en isolerad händelse, en obehaglig men enskild negativ feedback från naturen på en teknisk och mänsklig felmanöver (frigörandet av bundet kol till atmosfären). Att klimathotet i sig är en del av en mångfald tecken på att naturen överutnyttjas för att inte säga våldtas reflekterar man inte över.

Kärnkraft passar helt enkelt inte in i en energimix där man förstått de grundläggande orsakerna till nuvarande klimathot.  Dessutom behövs den inte för vårt energibehov. Att den ”behövs” för att kraftbolag ska tjäna pengar är fullständigt ovidkommande hos alla ansvarstagande människor. Och dit räknas från och med nu alltså inte kristdemokraterna i partistyrelsen.

Och framåt igen…

Mona Sahlin har tagit bladet från munnen och ger hopp inför framtiden. Kärnkraften ska inte byggas ut! Förhoppningsvis är inte detta bara taktiskt spel för gallerierna för att visa gemensam front med Miljöpartiet, utan något som hon och partiet står för. Tack för det Mona!

Läs även andra bloggares åsikter om effektiviseringar, elbilar, kärnkraft, klimat, kristdemokrater, vindkraft, socialdemokraterna, mona sahlin

http://intressant.se/intressant

Ooops! Vad ska komma för krystade förklaringar till denna nu bevisade uppvärmning av också Antarktis?

För det kan ju INTE bero på uppvärmning i alla fall, eller hur Lars Bern? Och skulle man på theclimatescam gå med på att mätserierna är korrekt analyserade (f_n trot) så lär man ju ha en annan förklaring på vad som orsakat den. Det kan ju bara inte vara koldioxoden; det får inte bara vara koldioxiden…

För oss andra som ändå trots allt tror på vetenskapen, även om det är jobbigt för självkänslan att någon annan kanske vet bättre än jag (skämt förstås:-) blir denna rapport från sydpolen inget annat än ytterligare en bekräftelse att vår kritik av regeringens lama klimatpolitik är helt korrekt. Vi är mobiliserade; vi ser hoten men vi ser också möjligheterna. Den här rapporten kan förhoppningsvis få ytterligare några att gå från skeptikersidan till att bli arbetande för att något görs åt klimatet NU! För det behövs en stark opinion. Effekterna av uppvärmningen får hela tiden nya konsekvenser, här en artikel om skogsdöd som också kan härledas till klimatförändringarna enligt forskare…

Läs även andra bloggares åsikter om klimat, antarktis, global uppvärmning, lars bern, klimatpolitik
Kanske även på http://intressant.se/intressant

”Vårt ekonomiska system är inte hållbart på ett djupare plan. Finanskrisen, oljekrisen och livsmedelskrisen är tecken på det. Den finanskris vi nu går igenom är bara en mild föraning om vad som kan inträffa om vi inte tar itu med problemen på allvar.”
Så skriver Dominic Waughray, chef för miljöfrågor på World Economic Forum, på Dagens Industris debattsida. Han menar att det vi hittills sett av finansiella kriser bara är en föraning av vad som komma skall om vi inte gör något åt situationen nu!
Och då menar han den (för vissa) självklara kopplingen mellan ekonomi och ekosystemresurser. Lär vi oss inte att arbeta tillsammans med naturen, går det åt pipsvängen…

Arne Naess har gått bort. Han var en av de många som stred för Altaälvens överlevnad. Han ansåg att civil olydnad var en viktig del i kampen mot miljöförstöring och betonade ickevåldsprinciper och ansvarstagande för sina handlingar. Detta innebär att man också för sin kamp med argumentation som baseras på vetenskaplig grund och allmängiltiga regler.

Till exempel att man tar de biologers utsagor på allvar som visar att vattenkraft är fullständigt ödeläggande för den biologiska mångfalden; att man tar Sveriges riksdags miljömål på allvar; att man fullt ut accepterar de moraliska regler som marknaden normalt accepterar och som innebär att förorenaren betalar och därmed inte arbetar för fortsatt utbyggnad av vattenkraft; att man inte låter planerad förstörelse av biologisk mångfald glida in under luddiga ”effektiviseringsåtgärder” eller halt prat om ”klimatansvar”; att man tar fullt ansvar som vattenkraftsexploatör för vad man ställt till med tidigare i strömmande vatten…

Något för Vattenfall AB att lära sig, som förlorade mot folkets vilja i Vilhelmina nyss, men som nu försöker köpa in sig hos folk i Näsåker, Sollefteå kommun…

Läs även andra bloggares åsikter om arne naess, vattenkraft, civil olydnad, ekonomi, hållbar, finanskris, Dominic Waughray  eller varför inte på http://intressant.se/intressant

Kraftig ökning av internetbedrägerier säger polisen. Jajjemen, men de värsta är inte de som redovisas i SvD:s artikel…

Internet är en alldeles utmärkt källa till ny kunskap, men också ett verktyg för de som vill luras och far med lögner.

Här en lista över de värsta sidorna:

http://www.krafttag.nu/start.html?startPage=yes
På denna sida vill man påstå att att mer energiproduktion i Sverige skulle påverka elpriset. Ja, den dag man återreglerar marknaden och återgår till en nationell och protektionistisk politik kan det hända, men är det vad man kallar marknadsmässig konkurrens? Var det inte näringslivet som hörde till de som propagerade för ett EU-medlemskap? Vi tillhör en nordisk elmarknad, snart en europeisk. Priserna på el kommer inte att gå ned förrän den förnybara elproduktionen i Europa är minst 50 procent av totalen…
De ansvariga för sidan missar också att den svenska basindustrins stora vinster de senaste åren faktiskt kan hänföras till samma typ av spekulationer och kvartalsekonomi som skapat den nuvarande finanskrisen.

http://www.svenskenergi.se/sv/
Här hittar du drapor om att vattenkraft är miljövänlig, att kärnkraft är ett bra alternativ i klimatkrisens tidevarv, att kärnkraft är ett kostnadsmässigt alternativ (miljöproblemen tar man inte upp med ett ord).

http://www.theclimatescam.se/
Här samlas alla klimaträttshaverister och pratar detaljer som inte stämmer och orerar över miljövänsterns (NASA, Oxford University, IPCC, med flera ”vänsterorganisationer”) nya dogmer och hotet mot vår välfärd. Jisses, men bra att de koncentrerar sig på en sida…

Här ytterligare en sida med ohämmad och förljugen propaganda för svensk basindustri och dess behov…

Nåja, för dig som hellre tänker själv finns dessa sidor:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/start-here/

Mer om vattenkraft… dock har de miljöförbättrande åtgärder som beskrivs i rapporten i mer än 99 procent av alla utbyggda vatten stannat vid en vision och dröm hos de som bor där och en mardröm för kraftbolagen som inte vill släppa en enda krona till miljön…

Här lite mer om den globala vattenkraften…

En annan näring i Sverige som är beroende av frisk natur och där pengarna hamnar hos dem som utför jobbet, inte i aktieägares fickor… Dessutom skapar den mer arbetstillfällen än hela skogssektorn, än hela sjukvårdssektorn och drar in mer exportpengar än hela gruv- och stålindustrin. En nyhet för de flesta och något som Svenskt Näringsliv vill förringa…

Ja, internetbedrägerierna ökar, se upp…

Läs även andra bloggares åsikter om krafttag.nu, svensk energi, svenskt näringsliv, theclimatescam, turism

Eller här…http://intressant.se/intressant