Klimat och Energi

I DN den 5 april kunde man läsa en artikel där journalisten Hans Olsson tar upp frågan som Marit Paulsen nu fått upp på dagordningen i det offentliga samtalet, nämligen om ekologisk mat egentligen är bra för oss. Frågan ställd av två skäl, det ena är att vi har ett gäng professorer på SLU som hävdar att ingen forskning visar att a) ekologisk mat är nyttigare, b) de gifter som vi sprutar på vanlig mat orsakar medicinska effekter hos dem som äter den maten. Det andra skälet är att Marit hävdar att vi inte kan föda alla människor på jorden om all mat produceras ekologiskt.

Vad har nu detta med klimat och energi att göra undrar någon..?

Jo, sådana påståenden som forskarna på SLU och Marit Paulsen gör har stor bäring på frågan om klimat och energi. Konventionell odling kräver enormt stora resurser av olja för att producera och transportera handelsgödsel och även för transport av djurfoder i form av soja. Ekologisk djurhållning förutsätter ekologisk foderodling. Sojaodlingarna i sig medför att vi utarmar den ekologiska mångfalden eftersom vi låter regnskog huggas ned för att istället odla soja.
Handelsgödsel tillverkas av ändliga resurser och även om dessa eventuellt kan synas räcka länge till så är det inte per definition en hållbar lösning.
Och att fortfarande år 2009 hävda att man ska hälla ut gift på åkrar och odlingar bara för att man har gränsvärden och forskning som inte kan peka ut det farliga i den handlingen är tragiskt. Man trodde kanske att vi kommit lite längre i den utvecklingen med tanke på alla skandaler genom årtiondena där marknadskrafter alltid velat förminska riskerna. På trettiotalet såldes fortfarande mineralvatten med radioaktivitet som hälsobefrämjande ingrediens…
Tobak och rökning, neurosedynet och hormoslyret är bara några i en lång rad av teknik- och kemioptimistiska tillkortakommanden…

Överhuvudtaget förutsätter Marits påstående om att vi inte kan försörja jordens befolkning med ekologisk odling att vi fortsätter precis som nu på alla plan. Nuvarande system där vi i Nord med marknadskrafter tvingar jordbruksbefolkningen i Syd att odla varor för försäljning till oss istället för att odla det som de behöver för sin egen hushållning måste upprätthållas. Bland det som odlas för att vi ska kunna fortsätta med vår överdådiga och resursförbrukande livsstil finns kaffe, soja, majs och sockerrör för etanoltillverkning och mycket annat.

Just bilbränsleodlingen förtjänar ett eget utrymme. Oavsett om vi konverterar till rena elbilar eller till biobränslebilar är inte detta lösningen på våra klimat- och energiproblem som är förknippade med just bilkulturen. Tycker vi att övriga delar av jordens befolkning ska ha samma materiella standard som vi (och det tycker i alla fall de i Syd är rimligt, vi är deras ”role models”) räcker inte resurserna på andra plan. Att bygga dessa miljarder bilar och att lägga ut alla vägar som krävs för dessa att köra på skulle innebära ett resursslöseri utan like; frågan är om det överhuvudtaget går…

Hela idén med att vi ska kunna ge hela jordens befolkning samma materiella konsumtionsstandard är i sig baserat på att man inte inser att våra resurser är ändliga. Marit Paulsen är en god representant för det alliansparti hon tillhör. Där vill man inte se sanningen i vitögat, kejsarens nakenhet är man helt blind för. Och för att upprätthålla den lögnen blir konsekvensen att man måste tro på att naturen ska tämjas med konstgödsel och gifter. Lägger man till lite kärnkraft och lite marginella miljöeftergifter (så länge de inte skadar den heliga ekonomin) så kanske det löser sig…
Fan trot.

Läs även andra bloggares åsikter om ekologisk, marit paulsen, slu

Titta även in på intressant.se …

Ja, det var väl inte oväntat att detta skulle ske. Alliansen är ju en grupp partier som faktiskt sätter finansmarknad och marknadsekonomi före allt, inte bara de fundamentala demokratiska värderingarna (FRA- och IPRED-lagarna), utan nu också framtidens hållbara samhälle. Och faktum är att om man är det minsta paranoid kan man ju se en tråd från FRA-lagen till denna tröstlöst larviga presskonferens, för utan ett högsäkerhetssamhälle med stenhård kontroll på individnivå kan inte kärnkraften hanteras, det är den alltför farlig för.

Å ena sidan är det ju skrattretande att de så öppet vill visa sig stå på Svenskt Näringslivs sida i deras ständiga och förljugna tjat om mer och billigare el till industrin. I rimlighetens namn bör Alliansen nu också skrota den fria elmarknaden, annars tjänar nämligen inte de tänkta nya kärnkraftverken någon roll ur perspektivet ”billigare el” till industrin. Detta därför att vi ingår i en nordisk elbörs som mer och mer integreras med övriga Europa. Innan all fossilbränslekraft är bortfasad ur det systemet kommer våra elpriser inte att förändras, åtminstone inte nedåt…

Å andra sidan är det så man kan gråta. Hur kan en riksdagsmajoritet vara så otroligt korkad att man sväljer detta struntprat från näringslivet?  Eller är det så att man bara kör en luring för det svenska folket? ”Vi håller med näringslivet om behovsanalysen så de kan få tjäna lite mer stålar på elen, vi är ju faktiskt för en fri och totalt oreglerad marknad utan spärrar”… Är det så? För nog borde även Allianspolitiker vara läskunniga och nog bör man väl kunna kräva att de läser in sig i ämnen som berör energiforskning innan de vare sig yttrar sig eller går till beslut i frågor om just framtida energisystem? Energieffektiviseringar är genomförbara på en nivå som skulle fasa ur den befintliga kärnkraften utan någon som helst minskning av vare sig produktivitet eller välstånd i Sverige.

Men just det! Glömde att man som Allianspolitiker svär sig fri från all påverkan av näringsliv och marknad, de ska ju klara sig på egen hand, så var det ju… Och det gör de ju, se bara på finanskrisen hur bra de löst det alldeles själva och titta på bilindustrin och SAS. Och visst har marknaden visat många fyndiga och bra lösningar på klimatproblemen också… INTE!

Å tredje sidan spelar det ingen roll. Denna regering har i och med detta beslut definitivt passerat sista förbrukningsdatum och till skillnad från alla andra sopor bör just dessa inte återvinnas. Slutförvar är en bättre lösning i detta fall… Synd bara att de måste ligga kvar i ”disken” till nästa år innan de förpassas till soprummet…

Läs även andra bloggares åsikter om alliansen, energieffektiviseringar, energisystem, FRA, kärnkraft, klimat

http://intressant.se/intressant

Jag har ju i tidigare blogginlägg ställt mig skeptisk till att marknadskrafter ensamma kan lösa klimat- och andra miljöproblem, något som jag får medhåll i av bland annat PG Gyllenhammar.

Nu har en forskare i England, John Coates studerat hormonnivåer och relationen mellan dessa och börskurser. En intressant slutledning är då att de manliga strukturer som Feministiskt Initiativ brukar prata om nu har stöd i vetenskap och medicin. De som utsatts för höga halter av manliga könshormoner i fosterstadiet utvecklar inte bara längre pekfingrar (!) utan också en större riskbenägenhet och snabb reaktionsförmåga, något som alltså är bra för en börsmäklare. Bristen på rationalitet och förnuftiga beslut som är en del av anledningarna till vår nuvarande finanskris har kanske fått en förklaring…

Annars inleds det nya året med en del även positiva nyheter mitt bland alla varsel. Elbilarna verkar nu ha fått acceptans även hos de större biltillverkarna (dock lyser Volvo och SAAB med sin frånvaro i detta). Chrysler satsar på fem olika modeller som ska ut på marknaden så fort som möjligt. De klarar en sträcka på 6 mil på en laddning så ska de bli ett alternativ på riktigt krävs en del drastiska beslut på politisk nivå för att styra dit… Högre fossilbränslepriser och subventioner eller andra morötter för konverteringen av bilflottan behövs.

Även Kina är med i denna utveckling, företaget BYD har klivit upp i finrummen hos mässorna. Sammanslaget kanske detta är ett litet bevis för att stora förändringar nu faktiskt sker, allt till fromma för miljön och klimatet OM man ser till att ladda bilarna med bra förnyelsebar energi (läs vindkraft för svenska förhållanden, eller gammal vattenkraft…), annars är det fullständigt meningslöst…

När det gäller det svenska energisystemet har SVT Mittnytt intervjuat Tekn.dr Göran Bryntse i helgen. Han menar att överskottet i Sverige på elenergi tydligt visar att utbyggnad av kärnkraft eller vattenkraft är helt onödigt och bara projekt för att kraftbolagen ska tjäna pengar på förstörd miljö.

I Miljöaktuellt har man gjort en liten undersökning av hur Vattenfall AB betedde sig i frågan om Vojmåns överledning som avslutades med en folkomröstning i november till nej-sidans fördel. Professorn i statskunskap Evert Vedung i Uppsala ställer sig högst tveksam till förfarandet där ett statligt ägt företag går in med pengar som kompensation och framförallt för att påverka opinionen inför en folkomröstning.

Nu har vi en liknande situation i vardande i Näsåker, där Vattenfall AB både vill muddra bort biologisk mångfald och förutsättning för vandringsfisk och dessutom ta vårt turistvatten från oss. I det sistnämnda fallet fick de ett solklart nej redan 2006 från kulturvårdande myndigheter på länsstyrelsen, men likt barn med diagnos kan de inte ta ett nej utan kommer tillbaka igen och igen och igen… Men det är klart, i det här fallet är det ju mer än lördagsgodis som står på spel, det är fråga om maximering av vinsterna i storleksordningen 6-12 miljoner per år…

En skitsumma för Vattenfall AB, men alla bäckar små, så länge de får vara kvar.

Nåväl, nu har de kommit med ett informellt förslag där de vill skjuta till en summa pengar till byn Näsåker för detta ingrepp i vårt kulturarv och vår natur. Naturligtvis finns det som alltid de som kan tänka sig att sälja mor och far och lite natur för pengar, så nu är risken stor att vi får ett ”mini”Vilhelmina här med…

Det som hände i Vilhelmina när Vattenfall kom med sina Judaspengar var att hela samhället splittrades. Familjer, föreningar och gamla vänner skildes åt, hot om och verkställighet av våld förekom och den viktigaste hörnstenen i små av utflyttning och arbetslöshet drabbade samhällen; samhörigheten, gick i graven. Tack och lov var Nejsidan stark och är fortfarande det i Vilhelmina, så det finns hopp för framtiden, men såren mellan gamla vänner och i familjerna kommer att ta mycket lång tid att läka.

Vi bör till varje pris undvika detta i Näsåker, som är en alldeles för fin plats med stora framtidsutsikter i form av duktiga entreprenörer för att spolieras på Vattenfalls iskalla affärsaltare… För att gå tillbaka där jag började; kanske ska Vattenfalls affärspojkar ta ett hormonpiller så de varvar ner lite…:-)

Läs även andra bloggares åsikter om hormoner, börsen, klimat, vattenfall ab, elbilar

Även här kan det finnas korn…

”Energijätten Fortum har utan tillstånd påbörjat en återuppbyggnad av dammen vid Stackmora i Oreälven” skriver Sportfiskarna på sin hemsida. Det är en gammal svartbyggd damm från 1800-talet som Fortum nu startat en återuppbyggnad av trots ett utslag i Högsta Domstolen som säger att de inte får göra detta.

Vad är det som driver Fortum till sådana åtgärder i strid mot domstolsbeslut? Ja, det är delvis en effekt av det elcertifikatsystem vi har idag som premierar ny vattenkraft trots att det är flera decennier sedan som all forskning visade att vattenkraft är miljöförstörande, något som fortfarande gäller, i Sverige och i andra länder. Fortum, precis som Vattenfall, kan få elcertifikatpengar (som du och jag betalar via våra elräkningar) för att förstöra mer natur i Sverige. Och den ekonomiska poängen är faktiskt värd dubbelt upp för kraftbolagen, eftersom de är ålagda att ha en viss kvot förnyelsebar energi i sitt utbud, annars tvingas de köpa elcertifikaten i stället. Så summan som står på spel är alltså den dubbla elcertifikatpengen. Så snett kan en lag som egentligen är till för miljön drabba just miljön…

Men en annan anledning till denna fartblindhet som gör att man till och med struntar i domstolsbeslut är också att Fortums direktörer åtnjuter bland de kraftigaste bonussystemen i Norden. Sådant kostar ju som bekant pengar och de växer inte på trän; de skapas i Fortums fall genom förstörda vattendrag…

När Fortum köpte Birka Energi fick man tillgång till över tvåhundra vattenkraftverk i Sverige och andelar i kärnkraftsanläggningar. Pådrivande för affären var de direktörer i Stockholm som arbetade på Birka av vilka de flesta idag är mångmiljonärer och helt ekonomiskt oberoende tack vare affären.

I relation till det optionsprogram på 5 miljarder kronor som inlöstes till utvalda direktörer 2006 kan man ställa de drygt tolvtusen svenskar som inte klarade att betala elräkningen till Fortum och därför hamnade hos Kronofogden…

Att Fortum sedan år 2000 haft mer än 100 miljarder i vinst beror bland annat på de otroligt låga produktionskostnaderna för vattenkraft (3-4 öre/kWh) som alltså möjliggjort dessa fantastiska belöningar till direktörerna. Men egentligen är det väl kunderna som ska ha belöningen, som plåster på såren, för att stå ut med en marknad som kan generera sådana övervinster på deras bekostnad…

Fortum ägs till 51 procent av den finska staten. Vi har ju vårt Vattenfall AB som ägnar sig åt klimatkampanjer samtidigt som man bygger mer kolkraft i Tyskland. De tycks med andra ord ha samma problem ”i klassen” i Finland som vi har i Sverige med de folkligt ägda kraftbolagen…

Och kanske samma problem med politiker som väljer att titta åt ett annat håll när det busas ”i klassen”. Kanske dags att ta några i örat…

Mer från andra om ämnet: bonusar, fortum, högsta domstolen, optionsprogram, vattenfall ab, vattenkraft

Eller kanske på http://intressant.se/intressant

Norge har tydligen två tillverkare och leverantörer av elbilar, vi har Volvo och SAAB… Den ena tillverkaren, Miljø Grenland/Innovasjon, har nu köpts upp till mer än 50 procent av ett indiskt företag som tidigare köpt Jaguar, Land Rover och tetillverkaren Tetley Tea.

Känns som vi är på efterkälken och det rejält. När ska vi duktiga svenskar få läsa om en svensk elbilstillverkare? Kanske den dagen när innovativa och progressiva människor får tillräckligt med utrymme och givetvis stöd för hållbara idéer och tekniker…

Läs även andra bloggares åsikter om elbilar, norge

http://intressant.se/intressant

I gårdagens SvD ger Susanna Baltscheffsky en resumé av var vi står i klimatarbetet inom EU. Det är otroligt dåligt och pinsamt att Sverige har varit med om att driva igenom att upp till 80 procent av våra åtaganden får göras i tredje världen. Inte för att det inte behövs där, utan för att det behövs både där och här hos oss. En annan pinsamhet är att elintensiv industri och kolkraftverk undantas från krav på utsläppsrätter, hur f_n tänker man? Inte alls förmodligen, eftersom detta urvattnade paket innebär flera och stora steg mot en högst osäker framtid; en framtid där, om vi klarar av klimatkrisen överhuvudtaget, detta kommer att ske med väsentligt högre kostnader och mer besvär än om vi tagit tag i det hela nu.

Det är som om man fortfarande tror att marknaden och arbeten är överordnat naturen och dess resurser…

Vi riskerar med denna politik att plötsligt en dag, kanske snabbare än många tror, stå inför faktum att naturen ”ger upp” och då finns inte längre någon grund för vare sig globala, regionala eller lokala marknader, då finns bara kaos…

Men vi ska inte ge upp! Politik är att påverka, hela tiden och långsiktigt. Med andra ord, stöd de föreningar och organisationer som arbetar för snabbare åtgärder som till exempel Naturskyddsföreningen, Jordens Vänner, Svenska Kyrkan och Greenpeace med många fler.

Och se upp med miljöcharlatanerna, de som säger sig värna om miljön, men verkar i andra riktningen under falsk flagg.
Ett exempel är Vattenfall AB med kolkraft som spyr ut mer koldioxid än hela Sveriges samlade utsläpp och som fortfarande vill bygga mer kärnkraft, kolkraft och gärna också bygga ut den miljöförstörande vattenkraften.

Inför 2009…
En intressant resumé av 2008 års klimatnyheter skrivet på en av de seriösaste sajterna om klimat, av klimatforskare som arbetar med frågan idag…

Andra tycker så här om EU, industri, klimat, klimatkris, naturskyddsföreningen, utsläppsrätter. Eller så kanske du hittar något på http://intressant.se/intressant

Måste ställa en fråga till er läsare…
Om ni bodde så att ni kunde få rent källvatten med självfall, alltså utan att behöva trycka in det med pumpar till ert hus; skulle ni ändå bygga ett pumphus för att pumpa in kommunalt klorerat vatten? Trots att det skulle bli dyrare och mer tekniskt komplicerat och mer känsligt för störningar?
Eller; om ni levde på ett ställe där ni hade bara hundra meter till affär med fullt utbud, skulle ni då ändå köpa en bil för att ta er till en likadan affär ett par mil bort?

Nej, tänkte väl det.
Men det är vad vissa centerpartister tycker vi ska göra med våra energisystem. Bland andra kan nämnas Fredrick Federley som tycker att kärnkraften ska byggas ut. Otroligt att så opålästa människor ska få sitta i Sveriges riksdag. Hade han läst bara lite i ämnet energieffektiviseringar hade han precis som de forskare inom ämnet som gärna delger sina fakta till Fredrick och andra ”kärnkraftskramare” insett att vi inte behöver kärnkraften.

Eftersom vi kan spara minst en tredjedel av vår elanvändning och eftersom elförbrukningen redan minskar av olika skäl, finns det ingen som helst anledning att bygga ut vare sig kärnkraften eller vattenkraften. Vi klarar detta ändå, med bibehållen produktion och med bibehållet välstånd. Så det är lika urbota dumt och okunnigt att föreslå mer kärnkraftsutbyggnad som att köpa en bil för att ta sig till en affär två mil bort när det finns en med samma utbud inom promenadavstånd…

En märklig brist på konsekvensanalys är det också att just Fredrick föreslår detta. Fredrick var som bekant en motståndare i somras till den så kallade FRA-lagen, som han ansåg inte var bra ur integritetssynpunkt. Ni vet, lagen som snart träder i kraft och som innebär att FRA och därmed myndigheterna får läsa allt vad de vill av din e-postkommunikation eller ta del av vad du pratat om på mobiltelefonen med dina vänner. En lag som H:r Stalin eller H:r Hitler skulle jublat över och skrattat sig fördärvade över eftersom den införs genom demokratiska instansers försorg…

Bäste Fredrick; med kärnkraft måste vi ha FRA- och andra med demokrati inkompatibla lagar för att skydda oss från det som inte får hända; terrorattacker mot till exempel kärnkraftverk. Så din kamp mot FRA-lagen var fullständigt utan plan om du nu vill ha fortsatt utveckling av kärnkraft.

Men varför vill vissa grupper och individer ändå ha mer kärnkraft? Jo, elementärt; eftersom Svensk Energi och Svenskt Näringsliv är så resursstarka att de kan pumpa ut sina lögner om behovet av mer och ”billig” elkraft. Frågan är egentligen denna: är en stor del av våra politiker bara opålästa eller är de i maskopi med den näring som utan att tveka skulle bygga ut vad som helst, oavsett konsekvenser och oavsett behov, bara det lönade sig?

Gäller det förstnämnda kan jag rekommendera denna läsning, från forskare på Linköpings Universitet och sedan denna rapport från Naturskyddsföreningen. Som en början, tänkt att mana till eftertanke och lite reflektion, det tycker jag man kan förvänta sig och kräva av politiker innan de börjar rabbla propaganda som emanerar från ovan nämnda näringslivsorganisationer…

En annan mycket roligare läsning än om dessa bakåtsträvande eller ska vi säga konservativa politiker/samhällsdebattörers tokerier är artikeln om solceller i Miljöaktuellt. Inom tre år har vi en kommersiell produkt med en ny generation av solceller som kan konkurrera i pris med den el vi får ur våra elnät. Det du Frederick; finns om tre år mot dina kärnkraftverk som kan vara klara först om kanske tio år om de mot allt sunt förnuft skulle få tillstånd att byggas. Skulle vilja se en terrorgrupp försöka sabotera ett samhälles energisystem som är uppbyggt på solceller och vindkraft, gärna med spridda ägarstrukturer; från rent privata anläggningar för hemmabehovet till kooperativa och företagsägda lite större anläggningar. Blir ett himla spring på de terroristerna om de ska lyckas…

Ytterligare en artikel som till en början verkade bra och rolig var den om Vattenfalls behov av nya anställda de närmaste tio åren. Det är ju faktiskt positivt i sig nu när vi går in i en lågkonjunktur, men i slutet av artikeln nämns att det senaste årets nyanställningar har gällt folk inom eldistribution och kärnkraft. Kunde de inte satsa lite på vindkraft också? Vi får hoppas att det är det som man har i tankarna när man pratar om den kommande satsningen…

Andra bloggare tycker så här om centern, energieffektiviseringar, federley, kärnkraft, solceller

Just nu är ett stort antal limnologer samlade i Uppsala för att prata om vatten och vattenvård. Konferensen har redan klargjort att Sveriges arbete med Vattendirektivet går trögt och att vår miljölagstiftning inte reglerats för att passa det för oss nya direktivet. Det är tråkigt, eftersom det här fanns (finns?) en chans att göra riktiga förändringar åt rätt håll. Varför ska vi vara med i EU om de åtgärder som är bra och gemensamma ska motarbetas?

Till stor del beror det förstås på att vi i Sverige har en gammal tradition av exploatering i statens regi som gör att synen på naturen och vatten som enbart en resurs för samhällelig vinst i form av energi och pengar till exploatörer är cementerad på många nivåer. Bland politiker och miljödomstolar råder många gånger fortfarande ett gammalt sätt att betrakta naturen och vattnen på detta sätt.

När nu chansen finns borde alla istället dra åt rätt håll, vi har redan överutnyttjat vattenresurserna. Slå till exempel en gång för alla fast att mer vattenkraft inte är möjlig; att den som byggts sedan tidigare ska vara kvar men med kraftiga åtgärder för restaureringar av de vatten som förstörts. Många tror att vår vattenkraft är miljöanpassad och vi kan titta på ett exempel hur synen är. På Sollefteå museum finns en liten enkel skrift om vattenkraft. Där beskrivs helt korrekt hur ett vattenkraftverk fungerar och vilken betydelse den haft för vårt gemensamma energisystem.

Men när man kommer till miljökonsekvenser är det beskrivet på några få meningar och avslutas med att fiskvägar är ett bra sätt att motverka negativa effekter. Det är det förvisso korrekt men man glömde att nämna ett par saker runt det.

I princip är kraftverksindustrin helt emot alla typer av restaureringar som kostar dem pengar. Det kan ju verka sunt ur ett företagsperspektiv, men är förstås helt orimligt ur ett normalt moralperspektiv. Inom all annan industri gäller ju regeln att förorenaren betalar men inte inom vattenkraftsbruk. Dessutom tycker kraftindustrin att de inte har råd med detta!? Med vinster som är exempellösa inom många andra näringar påstår man att det vore orättvist att just de ska betala. På fullt allvar vill man ha en modell där vi medborgare via länsstyrelser och stat ska köpa deras fallrättigheter för att få tillgång till lite spillvatten.

Vad man mer glömde att nämna är att det en absolut övervikt på kraftverk och kraftverksdammar där man inte gjort några som helst åtgärder med fiskvägar. Speciellt gäller det i Ångermanälven, där just Sollefteå stad och museum ligger…

Ska vattendirektivet få ett riktigt bra genomslag måste denna gamla syn och dessa gamla strukturer fasas bort. I detta ligger också att få vattenkraftsindustrin att inse att de i sin självbild måste gå från att vara exploatörer till att helt inse att de är förvaltare med allt vad det innebär av ansvar för miljöerna runt de kraftverk som idag finns.