Klimat och Energi

Framåt:

Nu har tillverkaren Shelby Super Cars lanserat en elbil som accelererar till hundra kilometer i timmen på 2,5 sekunder och har en räckvidd på mellan tjugo till trettio mil. Den ska kunna laddas på tio minuter från vanlig 220-uttag. Det är ju roligt för de som ”behöver” en extrem sportbil men vill vara klimatsmarta (förhoppningsvis växer den skaran framöver). Vi får hoppas att teknikframstegen från extrema motorsporter kan spilla över till användning i vanliga bilar. Så brukar det ju vara enligt dem som tycker om motortävlingar.

Fast det vore ju bättre om tekniken från start fokuserade på lång körsträcka till minst möjliga energi, eftersom även en elbil som laddas med vindkraft faktiskt är en miljöbelastning. Ett vindkraftverk ger som all teknik belastning i tillverkningsprocessen och det är ändliga råvaror som används för vindkraftverk, elbilar och vägarna som bilarna ska köra på. Därför bör de hushållas med…

Men jag ser det ändå som en bra grej; en sportig elbil kan säkert få upp ögonen på många bilförare som kanske inte sett elbilen som ett alternativ tidigare. Nu är det ju bevisat; man kan bygga extremt snabba elbilar med stor räckvidd och snabb laddtid. Bra!

Bakåt:

Kristdemokraterna har i sin styrelse tagit beslut att ny kärnkraft bör tillåtas. Det är förstås obegripligt hur en hel grupp i riksdagen kan läsa rapporter om energieffektiviseringar utan att dra de slutsatser som är uppenbara och självklara: Vi behöver inte bygga ut kärnkraften eftersom effektiviseringarna i sig räcker även i ett långt perspektiv.
Jag trodde i min enfald att kristdemokrater stod för en värdegrund baserad på människornas och naturens väl och ve (så ser min privata kristenhet ut), men icke. Här finns några alternativa förklaringar till varför man tar detta snedsprång:

1. De kan inte räkna, missade lite matematiklektioner i skolan helt enkelt. Energibehovet kan täckas utan kärnkraft om vi effektiviserar fullt ut.
2. De är som många andra allianspartier mer intresserade av att industrin tjänar pengar än något annat, detta är prio ett och kommer före riskkalkyler och hänsynstagande till människor och natur.
3. De är rädda för att ta de politiska beslut som krävs för att styra upp industri och hushåll till de energieffektiviseringsåtgärder som faktiskt kan göras enligt nuvarande forskning.
4. De har inte riktigt förstått grunden till nuvarande klimathot, utan ser det som en isolerad händelse, en obehaglig men enskild negativ feedback från naturen på en teknisk och mänsklig felmanöver (frigörandet av bundet kol till atmosfären). Att klimathotet i sig är en del av en mångfald tecken på att naturen överutnyttjas för att inte säga våldtas reflekterar man inte över.

Kärnkraft passar helt enkelt inte in i en energimix där man förstått de grundläggande orsakerna till nuvarande klimathot.  Dessutom behövs den inte för vårt energibehov. Att den ”behövs” för att kraftbolag ska tjäna pengar är fullständigt ovidkommande hos alla ansvarstagande människor. Och dit räknas från och med nu alltså inte kristdemokraterna i partistyrelsen.

Och framåt igen…

Mona Sahlin har tagit bladet från munnen och ger hopp inför framtiden. Kärnkraften ska inte byggas ut! Förhoppningsvis är inte detta bara taktiskt spel för gallerierna för att visa gemensam front med Miljöpartiet, utan något som hon och partiet står för. Tack för det Mona!

Läs även andra bloggares åsikter om effektiviseringar, elbilar, kärnkraft, klimat, kristdemokrater, vindkraft, socialdemokraterna, mona sahlin

http://intressant.se/intressant

Ooops! Vad ska komma för krystade förklaringar till denna nu bevisade uppvärmning av också Antarktis?

För det kan ju INTE bero på uppvärmning i alla fall, eller hur Lars Bern? Och skulle man på theclimatescam gå med på att mätserierna är korrekt analyserade (f_n trot) så lär man ju ha en annan förklaring på vad som orsakat den. Det kan ju bara inte vara koldioxoden; det får inte bara vara koldioxiden…

För oss andra som ändå trots allt tror på vetenskapen, även om det är jobbigt för självkänslan att någon annan kanske vet bättre än jag (skämt förstås:-) blir denna rapport från sydpolen inget annat än ytterligare en bekräftelse att vår kritik av regeringens lama klimatpolitik är helt korrekt. Vi är mobiliserade; vi ser hoten men vi ser också möjligheterna. Den här rapporten kan förhoppningsvis få ytterligare några att gå från skeptikersidan till att bli arbetande för att något görs åt klimatet NU! För det behövs en stark opinion. Effekterna av uppvärmningen får hela tiden nya konsekvenser, här en artikel om skogsdöd som också kan härledas till klimatförändringarna enligt forskare…

Läs även andra bloggares åsikter om klimat, antarktis, global uppvärmning, lars bern, klimatpolitik
Kanske även på http://intressant.se/intressant

Jag har ju i tidigare blogginlägg ställt mig skeptisk till att marknadskrafter ensamma kan lösa klimat- och andra miljöproblem, något som jag får medhåll i av bland annat PG Gyllenhammar.

Nu har en forskare i England, John Coates studerat hormonnivåer och relationen mellan dessa och börskurser. En intressant slutledning är då att de manliga strukturer som Feministiskt Initiativ brukar prata om nu har stöd i vetenskap och medicin. De som utsatts för höga halter av manliga könshormoner i fosterstadiet utvecklar inte bara längre pekfingrar (!) utan också en större riskbenägenhet och snabb reaktionsförmåga, något som alltså är bra för en börsmäklare. Bristen på rationalitet och förnuftiga beslut som är en del av anledningarna till vår nuvarande finanskris har kanske fått en förklaring…

Annars inleds det nya året med en del även positiva nyheter mitt bland alla varsel. Elbilarna verkar nu ha fått acceptans även hos de större biltillverkarna (dock lyser Volvo och SAAB med sin frånvaro i detta). Chrysler satsar på fem olika modeller som ska ut på marknaden så fort som möjligt. De klarar en sträcka på 6 mil på en laddning så ska de bli ett alternativ på riktigt krävs en del drastiska beslut på politisk nivå för att styra dit… Högre fossilbränslepriser och subventioner eller andra morötter för konverteringen av bilflottan behövs.

Även Kina är med i denna utveckling, företaget BYD har klivit upp i finrummen hos mässorna. Sammanslaget kanske detta är ett litet bevis för att stora förändringar nu faktiskt sker, allt till fromma för miljön och klimatet OM man ser till att ladda bilarna med bra förnyelsebar energi (läs vindkraft för svenska förhållanden, eller gammal vattenkraft…), annars är det fullständigt meningslöst…

När det gäller det svenska energisystemet har SVT Mittnytt intervjuat Tekn.dr Göran Bryntse i helgen. Han menar att överskottet i Sverige på elenergi tydligt visar att utbyggnad av kärnkraft eller vattenkraft är helt onödigt och bara projekt för att kraftbolagen ska tjäna pengar på förstörd miljö.

I Miljöaktuellt har man gjort en liten undersökning av hur Vattenfall AB betedde sig i frågan om Vojmåns överledning som avslutades med en folkomröstning i november till nej-sidans fördel. Professorn i statskunskap Evert Vedung i Uppsala ställer sig högst tveksam till förfarandet där ett statligt ägt företag går in med pengar som kompensation och framförallt för att påverka opinionen inför en folkomröstning.

Nu har vi en liknande situation i vardande i Näsåker, där Vattenfall AB både vill muddra bort biologisk mångfald och förutsättning för vandringsfisk och dessutom ta vårt turistvatten från oss. I det sistnämnda fallet fick de ett solklart nej redan 2006 från kulturvårdande myndigheter på länsstyrelsen, men likt barn med diagnos kan de inte ta ett nej utan kommer tillbaka igen och igen och igen… Men det är klart, i det här fallet är det ju mer än lördagsgodis som står på spel, det är fråga om maximering av vinsterna i storleksordningen 6-12 miljoner per år…

En skitsumma för Vattenfall AB, men alla bäckar små, så länge de får vara kvar.

Nåväl, nu har de kommit med ett informellt förslag där de vill skjuta till en summa pengar till byn Näsåker för detta ingrepp i vårt kulturarv och vår natur. Naturligtvis finns det som alltid de som kan tänka sig att sälja mor och far och lite natur för pengar, så nu är risken stor att vi får ett ”mini”Vilhelmina här med…

Det som hände i Vilhelmina när Vattenfall kom med sina Judaspengar var att hela samhället splittrades. Familjer, föreningar och gamla vänner skildes åt, hot om och verkställighet av våld förekom och den viktigaste hörnstenen i små av utflyttning och arbetslöshet drabbade samhällen; samhörigheten, gick i graven. Tack och lov var Nejsidan stark och är fortfarande det i Vilhelmina, så det finns hopp för framtiden, men såren mellan gamla vänner och i familjerna kommer att ta mycket lång tid att läka.

Vi bör till varje pris undvika detta i Näsåker, som är en alldeles för fin plats med stora framtidsutsikter i form av duktiga entreprenörer för att spolieras på Vattenfalls iskalla affärsaltare… För att gå tillbaka där jag började; kanske ska Vattenfalls affärspojkar ta ett hormonpiller så de varvar ner lite…:-)

Läs även andra bloggares åsikter om hormoner, börsen, klimat, vattenfall ab, elbilar

Även här kan det finnas korn…

Blir någon förvånad över att finansbolagen gäspar åt klimatet? Nja, jag blir det inte, men egentligen borde alla vara förvånade; vissa borde vara arga och framförallt borde några (politikerna) göra något åt det.

Den omhuldade fria marknaden som just gått på minan igen, det vill säga inte kunnat sköta sitt eget ämnesområde och därför gått i väggen med nuvarande finanskris och som påstås vara den enda lösningen på alla världsproblem, bemödar sig inte att bry sig i den viktigaste frågan för hela världen just nu; klimatet.

De borde skämmas; jag gör det definitivt. På samma sätt som när man ser någon göra bort sig på TV; ni vet när man rodnar på någon annans bekostnad…

Jaha, men varför det?  Jo, för att klimatfrågan har två ändar som borde beaktas om man hanterar pengar. Dels det sedan fler år visade faktumet att klimatförändringarna kommer att kosta världens stater och samhällen enorma summor pengar; ju längre vi väntar med kraftfulla åtgärder, desto större utgifter i framtiden, desto större osäkerhet om vi överhuvudtaget kan ro det hela i land.

Det andra är att i utmaningen finns massor av ny teknik och det som brukar kallas för ”destruktiv förnyelse”. Gamla ordningar och strukturer förstörs därför att de spelat ut sin roll och ur den förstörelsen uppstår möjligheter för nya strukturer och tekniker.

Med andra ord; utmaningen betyder massor av affärsmöjligheter. Och det måste man ju säga att det är mer en oförlåtligt klumpigt att som finansaktör missa det. Men återigen ett bevis för att marknaden inte kan agera ensam eller själv råda bot på samtliga världsproblem. Inte ens ekonomin…

En glimt av ljus i tunneln är Electrolux som på ett skickligt sätt kopplat ihop den nya dagordningen med sina affärer och tillverkar allt mer energisnåla vitvaror.

Kanske är det också ett tecken på att kvartalsekonomi inte fungerar, eftersom en framtidsstrategi kräver långsiktiga lösningar; lösningar som kanske inte ger maximal utdelning redan första kvartalet eller ens åren.

Uppmuntrande är att man i Europa börjat beakta den nya faktor som klimatet är i sina affärsstrategier.

Läs andra bloggares åsikter om klimat, ekonomi,

Även på http://intressant.se/intressant kan man hitta något…

I gårdagens SvD ger Susanna Baltscheffsky en resumé av var vi står i klimatarbetet inom EU. Det är otroligt dåligt och pinsamt att Sverige har varit med om att driva igenom att upp till 80 procent av våra åtaganden får göras i tredje världen. Inte för att det inte behövs där, utan för att det behövs både där och här hos oss. En annan pinsamhet är att elintensiv industri och kolkraftverk undantas från krav på utsläppsrätter, hur f_n tänker man? Inte alls förmodligen, eftersom detta urvattnade paket innebär flera och stora steg mot en högst osäker framtid; en framtid där, om vi klarar av klimatkrisen överhuvudtaget, detta kommer att ske med väsentligt högre kostnader och mer besvär än om vi tagit tag i det hela nu.

Det är som om man fortfarande tror att marknaden och arbeten är överordnat naturen och dess resurser…

Vi riskerar med denna politik att plötsligt en dag, kanske snabbare än många tror, stå inför faktum att naturen ”ger upp” och då finns inte längre någon grund för vare sig globala, regionala eller lokala marknader, då finns bara kaos…

Men vi ska inte ge upp! Politik är att påverka, hela tiden och långsiktigt. Med andra ord, stöd de föreningar och organisationer som arbetar för snabbare åtgärder som till exempel Naturskyddsföreningen, Jordens Vänner, Svenska Kyrkan och Greenpeace med många fler.

Och se upp med miljöcharlatanerna, de som säger sig värna om miljön, men verkar i andra riktningen under falsk flagg.
Ett exempel är Vattenfall AB med kolkraft som spyr ut mer koldioxid än hela Sveriges samlade utsläpp och som fortfarande vill bygga mer kärnkraft, kolkraft och gärna också bygga ut den miljöförstörande vattenkraften.

Inför 2009…
En intressant resumé av 2008 års klimatnyheter skrivet på en av de seriösaste sajterna om klimat, av klimatforskare som arbetar med frågan idag…

Andra tycker så här om EU, industri, klimat, klimatkris, naturskyddsföreningen, utsläppsrätter. Eller så kanske du hittar något på http://intressant.se/intressant

Ytterligare en anledning till att bekämpa koldioxidtillförseln i våra lufthav är att samtidigt med ökningen där, försuras också våra världshav.

Detta sker oavsett om man som klimatskeptiker inte tror på att det är människans koldioxidutsläpp som ligger bakom uppvärmningen. Det är själva koldioxiden som när den hamnar i vattnet omvandlas till kolsyra som gör haven surare. Och koldioxidhalterna ökar hela tiden. Och det är vi människor som står för den…

Det är små förändringar i pH mätt, men de är ödesdigra för de många djur som bygger upp sina skelett med kalk.
Bland dessa hör korallreven som forskare från Queensland kan visa redan har begränsats vad gäller tillväxt.  Försurningen av världshaven går mycket snabbare än man tidigare trott visar bland annat en studie från amerikanska vetenskapsakademins tidning Pnas och det är tydligt kopplat till stigande koldioxidhalter i atmosfären.

Jaha, vad gör det om korallreven till slut försvinner?

Ja, förutom att det alltid är lika sorgligt när vi människor är orsaken till utarmningen av biologisk mångfald så är det gissningsvis en fullständig katastrof för ekosystemen i havet. 65 procent av alla fiskar i världshaven är beroende av korallrev under sin livstid.  Tar vi bort förutsättningarna för dessa arters fortbestånd tar vi också bort förutsättningarna för fisk som mat för mänskligheten.
FN:s organisation FAO (The Food and Agriculture Organisation) menar att den animala proteintillförseln bestående av fisk är 29 procent i Asien, 19 procent i Afrika och 8 procent i Latinamerika. Totalt har konsumtionen av fisk ökat med 240 procent sedan 1960 och betydelsen ökar med stigande befolkning på jorden.

Ska vi göra något åt koldioxidutsläppen?

Ja det är klart. Och det finns hopp om ny teknik som är förnyelsebar och kommersiellt gångbar. Den här solfångaren kokar vatten som sedan driver en turbin. Det som är lite unikt för denna anläggning är att den producerar elström även under natten när solen är nere.

Inget för oss i Sverige kanske med få soltimmar, men för södra Europa definitivt. Ju fler som gör sig oberoende av gamla dåliga energislag som kol och kärnkraft, desto mindre tryck på Sverige att vi måste leverera elström från förödda vattendrag. Ni vet förresten att våra strömmande vatten brukar kallas för ”de nordiska korallreven” därför att de är så myllrande av liv och betydelsefulla för ekosystemen runt i kring dem.

Så håll tummarna att denna teknik och andra sorter också får snabbt genomslag så att vi slipper höra dumheter som att vattenkraften måste byggas ut…

Läs även andra bloggares åsikter om klimat, koldioxid, korallrev, solenergi, teknik, vattenkraft eller se om någon skrivit något på intressant.se

På Newsmill.se går 20 svenska forskare ut och menar att vi inte alls vet om koldioxidutsläppen har med uppvärmningen att göra. De får givetvis tro och torgföra vad de vill, men fortfarande är en övervägande stor majoritet av forskare överens om att uppvärmningen inte är enbart naturlig och att vi människor har med saken att göra.

På SMHI kan man läsa dessa rader, vilket kan sägas stå för den koncensus som dessa 20 förnekar finns.

Listan de hänvisar till innehåller en hel del felaktigheter och är skriven av en notorisk klimathotsförnekare. Mer faktagranskning av artikeln i Newsmill finns här.

Och vad man än vill inleda för hårklyverier om dittan och dattan så är det ett faktum att det blir varmare och varmare, vilket kan visas enkelt med denna bild från NASA (vars forskare knappast kan kallas för klimatalarmiker eller miljövänster).

Och om konsekvenserna av denna uppvärmning kan man läsa bland annat här.

En annan mer alarmerande artikel om konsekvenser som militär upprustning och andra sätt att möta klimathotet finns på thespec.com.

Och en bra nedtagning på jorden av klimathotsförnekare kan man hitta här, skriven av forskare i ämnet…

Och till syvende och sist; har majoriteten i forskarvärlden rätt, så är det bra om vi gör någonting nu och inte i morgon, för då kan det vara för sent. Har däremot de 20 forskarna rätt så kan det sluta med att vi i ”onödan” får en mer hållbar utveckling av vår jord, och vad är i så fall problemet med det?…

En bra länk för skolbarn om frusen mark (permafrost) finns i länklistan till höger, men du kan också klicka här. Den har bäring på frågan förstås eftersom forskarna nu kan visa med mätningar att tundrans infrusna metan har börjar bubbla upp, en växthusgas med många gånger större potens än koldioxiden.

Det tråkigaste med inlägget på Newsmill är att dessa forskare häller bensin på en brasa som borde ha släckts för länge sedan; huruvida människan påverkar klimatet eller inte. Fortsatt meningslös debatt om detta trots en överväldigande majoritet som kan visa att vi är en del av det som påverkar klimatet stjäl bara energi från det viktiga; att hitta lösningar på problemet som är hållbara biologiskt, mänskligt och ekonomiskt.

Andra bloggares åsikter om forskare, klimat, koldioxid

KTH och deras avdelning för miljöstrategisk analys kan idag visa att e-fakturor skulle minska koldioxidutsläppen med 40 000 ton per år. Självklart börjar då de som skulle förlora på en sådan omställning att försöka visa att miljövinsten är liten och försumbar.

Strålfors, som ägs av Posten och som hanterar flera miljoner fakturor varje år menar att det inte skulle ge de vinster som KTH visar, eftersom flyget som distribuerar posten ändå flyger. Vi har hört det förut, det är bra med miljöinsatser men de som drabbar just mig har så små effekter att vi kan strunta i dem. Tråkig inställning och dessutom felaktig. Produktionen av papperet, tryckningen och arkiveringen slukar också energi. Statliga företag och myndigheter överhuvudtaget borde givetvis uppmuntra övergången till e-post och e-fakturor eftersom det spar energi och därmed minskar koldioxidutsläppen.

Hälften av miljöbilarna tankar bensin och detta beror på billiga bensinpriser. En enkel omröstning på SvD visar att de flesta idag inte skulle köpa en miljöbil om de köpte bil idag. Tråkigt att vi inte är mer miljömedvetna än så och ett skäl av flera att höja bensinpriset rejält. Även om det skulle drabba mig personligen också eftersom jag ännu så länge är tvungen att ha bil. Men självklart ändrar man sina vanor om vanan i sig är för dyr, så enkelt är det. Se till att priset ligger konstant på runt 20 kronor per liter.

Har vi tur så har denna ekonom rätt. Konsumerandet minskar och ”världen kommer att se annorlunda ut” när vi är ur denna kris. Jag förmodar att han inte tänker på samma saker som jag, men vi kan ändå hoppas att han har rätt. Konsumtionsknarkande må vara bra för tillväxten, men den är enbart dålig för miljön.

Så enkelt är det.

Vi bör göra tvärtom mot vad dagens ekonomer säger. Först ska vi undersöka möjligheterna att förse världen med energi från bra förnyelsebara källor, sedan kan vi om detta lyckas återuppta ett konsumtionsmönster som passar en fiktiv perpetum mobile-planet. För tillfället råder en mystisk tro att bara vi fortsätter att konsumera kommer detta att skapa ekonomiska förutsättningar för miljöförbättringar. Ursäkta, men vi har haft en exempellöst lång högkonjunktur och redan när vi gick in i den var koldioxidutsläppen på agendan. Var är alla förbättringar? Var satsades det på miljön under tiden? Det lilla som gjorts räcker inte på långa vägar, trots att vi haft en ekonomi som borde ha hjälpt oss långt på väg om dessa teorier skulle ha stått pall för verkligheten. Nej, politiska beslut och återtagandet av makten från de ekonomiska fria högborgarna är vad som krävs. Det innebär inte att man måste införa planekonomi förstås, men lagstadga tuffare. En fri ekonomi över globen är förödande om den inte hålls i stränga tyglar…

Här kan ni hitta en film som Lars G Josefsson borde titta på. I USA grävs det också efter ”guld” i form av kol som ni vet. Roligt inslag i miljödebatten och kul att den kommer från ”over there”…

Vad tycker andra om detta? klimat, koldioxid, miljöbil, bensinpriset, josefsson

2008 bland de tio varmaste åren sedan 1850. Så står det i DN idag och fakta är från WHO, World Meteorological Organization. Detta ger en extra ödesdiger bakgrund till förra blogginlägget om Bush och hans personliga tack till sina industrivänner och resten av världen; sorgligt minst sagt.

Nästan lika sorgligt är det att läsa andra blogginlägg från climate scam-grupper som på alla sätt försöker få klimatförändringarna att se ut som ”en kupp av miljövänstern”. Det som de ständigt missar är många saker förstås, men för att nämna några:
95 procent av forskarna är överens om att det är människan som påverkar klimatet.
Generellt blir det varmare och man kan alltså inte ta enstaka temperaturer från enskilda platser under få år för att bedöma detta.
Forskarna som ser trenderna och analyserar data är knappast analyserade vad gäller deras politiska hemvist.

Ju förr alla inser att detta är allvar desto större chans att vi överlever som art.
Ju fler klimathotsförnekare desto större risk att det går åt pipsvängen.

En bra kommentar till en amerikansk ”förnekare” finns här. Läs den, den är skriven av forskare inom klimat och ger en bild av forskarvärldens syn på dessa livsfarliga bakåtsträvare.

En som inte är bakåt- men framåtsträvare är Carl Schlyter som på Etc:s hemsida kommenterar det avslutade klimatmötet i Polen. Han tycker, som så många andra, att det är fel att lägga klimatbördan utomlands när det är vår egen produktion och framförallt konsumtion som står för toppnoteringarna vad gäller utsläpp och miljöpåverkan i stort. Vi köper gärna billigt massproducerade produkter från till exempel Kina för att sedan lägga över ansvaret på dem för det globala klimatet…

Andra bloggare: 2008, climate scam, förnekare, klimat