Klimat och Energi

Ooops! Vad ska komma för krystade förklaringar till denna nu bevisade uppvärmning av också Antarktis?

För det kan ju INTE bero på uppvärmning i alla fall, eller hur Lars Bern? Och skulle man på theclimatescam gå med på att mätserierna är korrekt analyserade (f_n trot) så lär man ju ha en annan förklaring på vad som orsakat den. Det kan ju bara inte vara koldioxoden; det får inte bara vara koldioxiden…

För oss andra som ändå trots allt tror på vetenskapen, även om det är jobbigt för självkänslan att någon annan kanske vet bättre än jag (skämt förstås:-) blir denna rapport från sydpolen inget annat än ytterligare en bekräftelse att vår kritik av regeringens lama klimatpolitik är helt korrekt. Vi är mobiliserade; vi ser hoten men vi ser också möjligheterna. Den här rapporten kan förhoppningsvis få ytterligare några att gå från skeptikersidan till att bli arbetande för att något görs åt klimatet NU! För det behövs en stark opinion. Effekterna av uppvärmningen får hela tiden nya konsekvenser, här en artikel om skogsdöd som också kan härledas till klimatförändringarna enligt forskare…

Läs även andra bloggares åsikter om klimat, antarktis, global uppvärmning, lars bern, klimatpolitik
Kanske även på http://intressant.se/intressant

Ytterligare en anledning till att bekämpa koldioxidtillförseln i våra lufthav är att samtidigt med ökningen där, försuras också våra världshav.

Detta sker oavsett om man som klimatskeptiker inte tror på att det är människans koldioxidutsläpp som ligger bakom uppvärmningen. Det är själva koldioxiden som när den hamnar i vattnet omvandlas till kolsyra som gör haven surare. Och koldioxidhalterna ökar hela tiden. Och det är vi människor som står för den…

Det är små förändringar i pH mätt, men de är ödesdigra för de många djur som bygger upp sina skelett med kalk.
Bland dessa hör korallreven som forskare från Queensland kan visa redan har begränsats vad gäller tillväxt.  Försurningen av världshaven går mycket snabbare än man tidigare trott visar bland annat en studie från amerikanska vetenskapsakademins tidning Pnas och det är tydligt kopplat till stigande koldioxidhalter i atmosfären.

Jaha, vad gör det om korallreven till slut försvinner?

Ja, förutom att det alltid är lika sorgligt när vi människor är orsaken till utarmningen av biologisk mångfald så är det gissningsvis en fullständig katastrof för ekosystemen i havet. 65 procent av alla fiskar i världshaven är beroende av korallrev under sin livstid.  Tar vi bort förutsättningarna för dessa arters fortbestånd tar vi också bort förutsättningarna för fisk som mat för mänskligheten.
FN:s organisation FAO (The Food and Agriculture Organisation) menar att den animala proteintillförseln bestående av fisk är 29 procent i Asien, 19 procent i Afrika och 8 procent i Latinamerika. Totalt har konsumtionen av fisk ökat med 240 procent sedan 1960 och betydelsen ökar med stigande befolkning på jorden.

Ska vi göra något åt koldioxidutsläppen?

Ja det är klart. Och det finns hopp om ny teknik som är förnyelsebar och kommersiellt gångbar. Den här solfångaren kokar vatten som sedan driver en turbin. Det som är lite unikt för denna anläggning är att den producerar elström även under natten när solen är nere.

Inget för oss i Sverige kanske med få soltimmar, men för södra Europa definitivt. Ju fler som gör sig oberoende av gamla dåliga energislag som kol och kärnkraft, desto mindre tryck på Sverige att vi måste leverera elström från förödda vattendrag. Ni vet förresten att våra strömmande vatten brukar kallas för ”de nordiska korallreven” därför att de är så myllrande av liv och betydelsefulla för ekosystemen runt i kring dem.

Så håll tummarna att denna teknik och andra sorter också får snabbt genomslag så att vi slipper höra dumheter som att vattenkraften måste byggas ut…

Läs även andra bloggares åsikter om klimat, koldioxid, korallrev, solenergi, teknik, vattenkraft eller se om någon skrivit något på intressant.se

Ser i DN idag att man på Konstfack installerar solceller för en massa pengar. Anläggningen kommer när den är färdig att vara Sveriges största och den kommer att producera el motsvarande fem eluppvärmda villor, eller i siffror: 86 kW toppeffekt och 66 000 kWh.

Roligt och bra initiativ, även om det fortfarande är dyrt med solceller. Men ju fler som gör sådana här satsningar desto troligare är det att andra följer efter. Sol- och vindenergi är källor som är bra på fler sätt än att de i slutändan ersätter kolkraft eller kärnkraft; de står också för ett decentraliserat energisystem som om det sprids och blir en väsentlig del av var mans elförsörjning minskar behovet av integritetskränkande lagar. Hur då? Jo, ett decentraliserat system är knappast något som får fokus i en tänkt situation av sabotage och terrorism.

Dessutom är det bra om vi snabbt kan komma ifrån nuvarande oligarkisituation med endast ett fåtal enormt stora och betydelsefulla aktörer. Ju fler som är själv- eller delvisförsörjda med egen el, desto mindre makt hos dessa kraftbolag. I en framtid med en alltmer ihopknuten elmarknad i Europa kommer priserna på el inte att sänkas utan snarare öka. Där finns alltså ytterligare en poäng; egen el blir i slutändan gissningsvis billigare än att köpa och det överskott som då kan produceras i Sverige av förnyelsebar bra energi (storskalig vind- och gammal vattenkraft) kan då exporteras till Europa. Förhoppningsvis har man då kommit överens om krafttag vad gäller energieffektiviseringar så att kolkraften verkligen kan fasas ut i samma utsträckning som ny förnyelsebar skickas ned.  Som det är idag med en i onödan ständigt ökande konsumtion i Europa är allt vi skickar helt utan effekt på miljön, eftersom ingen minskning sker av kolkraftsuttaget. Därav följer att all utbyggnad av vattenkraft är av dubbel ondo.

Nu tar bloggen julledigt, så…

God Jul och Gott Slut!
Christer

ps

Läs denna till eftertanke ledande artikel av Christer Sanne, tidigare docent i samhällsforskning på KTH i Stockholm… Köp också hans bok ”Keynes barnbarn”, en bra julgåva vilken jul som helst, men kanske just i år mer aktuell än annars…

ds

Läs även andra bloggares åsikter om egen el, koldioxidutsläpp, solceller, solenergi, tillväxt, hållbart

På Newsmill.se går 20 svenska forskare ut och menar att vi inte alls vet om koldioxidutsläppen har med uppvärmningen att göra. De får givetvis tro och torgföra vad de vill, men fortfarande är en övervägande stor majoritet av forskare överens om att uppvärmningen inte är enbart naturlig och att vi människor har med saken att göra.

På SMHI kan man läsa dessa rader, vilket kan sägas stå för den koncensus som dessa 20 förnekar finns.

Listan de hänvisar till innehåller en hel del felaktigheter och är skriven av en notorisk klimathotsförnekare. Mer faktagranskning av artikeln i Newsmill finns här.

Och vad man än vill inleda för hårklyverier om dittan och dattan så är det ett faktum att det blir varmare och varmare, vilket kan visas enkelt med denna bild från NASA (vars forskare knappast kan kallas för klimatalarmiker eller miljövänster).

Och om konsekvenserna av denna uppvärmning kan man läsa bland annat här.

En annan mer alarmerande artikel om konsekvenser som militär upprustning och andra sätt att möta klimathotet finns på thespec.com.

Och en bra nedtagning på jorden av klimathotsförnekare kan man hitta här, skriven av forskare i ämnet…

Och till syvende och sist; har majoriteten i forskarvärlden rätt, så är det bra om vi gör någonting nu och inte i morgon, för då kan det vara för sent. Har däremot de 20 forskarna rätt så kan det sluta med att vi i ”onödan” får en mer hållbar utveckling av vår jord, och vad är i så fall problemet med det?…

En bra länk för skolbarn om frusen mark (permafrost) finns i länklistan till höger, men du kan också klicka här. Den har bäring på frågan förstås eftersom forskarna nu kan visa med mätningar att tundrans infrusna metan har börjar bubbla upp, en växthusgas med många gånger större potens än koldioxiden.

Det tråkigaste med inlägget på Newsmill är att dessa forskare häller bensin på en brasa som borde ha släckts för länge sedan; huruvida människan påverkar klimatet eller inte. Fortsatt meningslös debatt om detta trots en överväldigande majoritet som kan visa att vi är en del av det som påverkar klimatet stjäl bara energi från det viktiga; att hitta lösningar på problemet som är hållbara biologiskt, mänskligt och ekonomiskt.

Andra bloggares åsikter om forskare, klimat, koldioxid

KTH och deras avdelning för miljöstrategisk analys kan idag visa att e-fakturor skulle minska koldioxidutsläppen med 40 000 ton per år. Självklart börjar då de som skulle förlora på en sådan omställning att försöka visa att miljövinsten är liten och försumbar.

Strålfors, som ägs av Posten och som hanterar flera miljoner fakturor varje år menar att det inte skulle ge de vinster som KTH visar, eftersom flyget som distribuerar posten ändå flyger. Vi har hört det förut, det är bra med miljöinsatser men de som drabbar just mig har så små effekter att vi kan strunta i dem. Tråkig inställning och dessutom felaktig. Produktionen av papperet, tryckningen och arkiveringen slukar också energi. Statliga företag och myndigheter överhuvudtaget borde givetvis uppmuntra övergången till e-post och e-fakturor eftersom det spar energi och därmed minskar koldioxidutsläppen.

Hälften av miljöbilarna tankar bensin och detta beror på billiga bensinpriser. En enkel omröstning på SvD visar att de flesta idag inte skulle köpa en miljöbil om de köpte bil idag. Tråkigt att vi inte är mer miljömedvetna än så och ett skäl av flera att höja bensinpriset rejält. Även om det skulle drabba mig personligen också eftersom jag ännu så länge är tvungen att ha bil. Men självklart ändrar man sina vanor om vanan i sig är för dyr, så enkelt är det. Se till att priset ligger konstant på runt 20 kronor per liter.

Har vi tur så har denna ekonom rätt. Konsumerandet minskar och ”världen kommer att se annorlunda ut” när vi är ur denna kris. Jag förmodar att han inte tänker på samma saker som jag, men vi kan ändå hoppas att han har rätt. Konsumtionsknarkande må vara bra för tillväxten, men den är enbart dålig för miljön.

Så enkelt är det.

Vi bör göra tvärtom mot vad dagens ekonomer säger. Först ska vi undersöka möjligheterna att förse världen med energi från bra förnyelsebara källor, sedan kan vi om detta lyckas återuppta ett konsumtionsmönster som passar en fiktiv perpetum mobile-planet. För tillfället råder en mystisk tro att bara vi fortsätter att konsumera kommer detta att skapa ekonomiska förutsättningar för miljöförbättringar. Ursäkta, men vi har haft en exempellöst lång högkonjunktur och redan när vi gick in i den var koldioxidutsläppen på agendan. Var är alla förbättringar? Var satsades det på miljön under tiden? Det lilla som gjorts räcker inte på långa vägar, trots att vi haft en ekonomi som borde ha hjälpt oss långt på väg om dessa teorier skulle ha stått pall för verkligheten. Nej, politiska beslut och återtagandet av makten från de ekonomiska fria högborgarna är vad som krävs. Det innebär inte att man måste införa planekonomi förstås, men lagstadga tuffare. En fri ekonomi över globen är förödande om den inte hålls i stränga tyglar…

Här kan ni hitta en film som Lars G Josefsson borde titta på. I USA grävs det också efter ”guld” i form av kol som ni vet. Roligt inslag i miljödebatten och kul att den kommer från ”over there”…

Vad tycker andra om detta? klimat, koldioxid, miljöbil, bensinpriset, josefsson

Naturvårdsverket klagar på Stockholms landstings utvecklingsplan för Stockholm. Den skulle innebära att Sverige får svårt att klara den 20 procentliga minskning av koldioxidutsläpp som vi åtagit oss till år 2020. I Stockholmsregionen skulle koldioxidutsläppen istället öka med 80 procent!

Främst är det Förbifart Stockholm som ingår i de två olika planer som finns som ställer till det.
För det vet alla forskare, att bygger man ut möjligheterna för biltrafiken, så ökar den.
Tråkigt att landstinget i Stockholm inte vet det.

En tanke som slår mig i dessa dagar av finanskriser, klimatförändringar och skakiga bilföretag; vore det inte bra om de pengar som staterna ska ut med till sina bilindustrier kan gå oavkortat till forskning runt hybrid men framförallt elbilar.

Ett norskt företag gör redan fullt fungerande elbilar med inbyggt internet, Borgholms kommun har köpt ett antal till sin färdtjänst. Ett problem för att nå fullt genomslag med denna nya teknik är fortfarande batterierna, som tar stor plats och inte riktigt klarar den stränga kylan i åtminstone norra delarna av vårt land.
Alltså behövs forskning.

Åtminstone ska de pengar som eventuellt går till bilindustrin villkoras, det är en orimlighet att skattefinansiering ska bidra till fortsatt tillverkning av bilar som drar onödigt mycket bensin…

När kommer ett förbud mot fossilbränsledrivna bilar? Gissningsvis skulle utvecklingen av alternativen gå fortare om industrin hade en deadline att arbeta mot…

Själv drömmer jag om att ha en elbil och ett vindkraftverk, jag har räknat på det och det skulle fungera alldeles utmärkt för vår familj som bor på landet, 7 kilometer från närmaste by med affärer och 4 mil från närmaste stad. Och med ett eget vindkraftverk (eller andelar i någon vindkraftförening kanske) skulle jag kunna köra den på riktigt bra el, förnyelsebar och miljöanpassad på många andra sätt också.

Så någon mer vattenkraft behöver vi inte, trots en fullständig övergång till elbilar. Gå inte på den myten som våra kraftbolag odlar och marknadsför via Svensk Energi. De är livrädda för att folk ska inse att de inte är de enda alternativen för att få det att leva i våra ”två hål i väggen”.
Egen el, hur f_n skulle det se ut…?
Läs även andra bloggares åsikter om Bilindustrin, egen el, elbilar, klimat, naturvårdsverket, vattenkraft, vindkraft

För övrigt har jag placerat min blogg i Sollefteå på bloggkartan.se, men det fungerar inte ännu…

EU har beslutat sig att fasa ut vanliga glödlampor, ett mycket bra beslut. Totalbesparingen inom EU ligger på runt 40 TWh, dvs mer än den samlade förväntade vindkraftproduktionen år 2020 i Sverige.

I Sverige innebär detta en besparing på 2 TWh, alltså ungefär lika mycket som årsproduktionen av de planerade vindkraftparkerna i Västernorrland på totalt mellan 380 till 500 vindkraftverk i sju parker.

Den satsningen i sig är ett bra initiativ av SCA och Statkraft och det är bara att hoppas att sunda förnuftet får råda i deras styrelser och att de därför lägger ned planerna på mer vattenkraft i Byske, Hårkan och Ammerån, precis som de lade ner planerna i Röån i Sollefteå kommun.

Vi hoppas att dessa konkreta åtgärder om utfasning av glödlampor inte obstrueras av något medlemsland och att det kanske kan vara början på fler liknande beslut om energieffektiviseringar. För som det sagts tidigare; effektiviseringar är den första och bästa vägen att gå mot ett lågkolsamhälle. Något som kommer före allt nybyggande av vatten- eller kärnkraft, oavsett att sådan miljöförstöring kan leda till vinst för svenska företag. Biologisk mångfald och kärnsäkerhet måste gå före vinstmaximeringar.
Alltid.

”Grasping the climate crisis. A provocation from the Tällberg Foundation”.
Så heter den skrift som igår presenterades av Bo Ekman, Europaparlamentarikern Anders Wijkman och professor Johan Rockström. I den visar man på att IPCC ännu inte tagit med de senaste forskarrönen som pekar på att klimatförändringarna förmodligen är mycket allvarligare än väntat.

Som vanligt är det en del ”klimathotsförnekare” ute och bloggar. Enda förklaringen till deras ovetenskapliga och notoriska förnekelse måste vara dödsskräck (eller ren dumhet). I princip alla dessa människor är outbildade i ämnen som hydrologi, meteorologi eller annan vetenskap som är relevant för att uttala sig. Däremot känner de att deras egen livsstil är hotad och det är väl också där skon klämmer. I onödan många gånger; ingen påstår att vi ska tillbaka till stenåldern. Däremot kanske vi hamnar där om vi inte gör något.

Nåja, vi lämnar dem i deras låtsasvärld och tittar på fakta.  För tio år sedan sattes ett mål upp om att jordens medeltemperatur inte får öka med mer än max 2°C. Ny forskning visar att detta mål är otillräckligt. Redan vid 2°C är risken överhängande att vi får effekter som global avisning med mellan 2-7 meters ökad havsnivå. 95 procent av jordens befolkningscentra ligger inom denna nivå…

Dessutom visar det sig att vi förmodligen med nuvarande utveckling inte ens kommer att klara detta för lågt satta 2°C mål. Med den takt vi har nu på ”minskningen” av koldioxidutsläpp når vi mellan 3,4-4,0°C. Detta beror till en stor del på de relativt nyligen upptäckta ”feedback”-mekanismer som redan satts i spel. Metangashalter på mer än 100 gånger normalvärdet har uppmätts de senaste åren och detta är förstås illavarslande då metangas är många gånger mer potent som växthusgas än koldioxid.

Ok, så det är bara att ta livet av sig då?
Nej, förstås inte. Politik handlar om att reagera på nya situationer och stora politiska mål har satts upp och förverkligats tidigare. Energiforskarna visar att vi kan skära ned behovet av energi med hälften med dagens teknik. Det som måste till är incitament som gör det värt att energieffektivisera.

Författarna till skriften menar att man bör tillsätta en ny forskarpanel för att rädda haven och andra ekosystem (det är de som är basen för allt liv och därmed all ekonomi, oavsett om man tror på en socialistisk- eller marknadsdito).

Bland många andra förslag menar man att det absolut effektivaste vore att fasa ut all kolkraftsproduktion före 2030. Och visst finns det möjligheter att göra det. Men inte så länge vi har politiker som ”tänker klimat” av taktiska skäl, fast de egentligen tillhör den sakta minskande skaran skeptiker. ”Marknaden kommer aldrig på egen hand lösa våra klimatproblem”, uttalade den gamle Volvo-VD:n PG Gyllenhammar i en intervju i våras i DN.

Det måste alltså till politiska beslut som gör att utvecklingen och forskningen runt till exempel solenergi på allvar kan ta fart. Rent tekniskt vore det möjligt redan idag att med dagens ganska primitiva nivå på solceller (de utvecklas dock i hög fart) bygga solparker i Sahara som skulle kunna ersätta varenda kärnkraft- och kolkraftverk i Europa. Varför gör man det inte då?  Det är inte marknadsmässiga priser ännu… Ska vi vänta på att priserna ska bli marknadsmässiga av sig självt är risken mer än 50 procent att ingen av våra barnbarn får uppleva någon marknad överhuvudtaget…

Så, det är var och ens personliga ansvar att upplysa våra politiker och ledare att vi måste göra något NU! Det duger inte att sitta i soffan och hänga läpp, eller ännu värre, bli en av dessa förnekare som bara gör att utvecklingen går långsammare genom att påverka i fel riktning. Gå med i Naturskyddsföreningen, Greenpeace eller någon annan organisation som arbetar med klimatfrågor på ett bra sätt. Starta egna klimatupprop, läs böcker i ämnet så ni kan debattera och argumentera nästa gång ni stöter på en politiker eller företagsledare som inte tar det hela på allvar.

Tar vi tag i detta på allvar nu är det stor chans att vi lyckas. Låter vi det gå några år till utan åtgärder är risken överhängande att vi misslyckas.

Läs hela debattartikeln på DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=858086

På tisdag 2 december inleds FN:s klimatmötet i Poznan. 9000 personer från hela världen förväntas komma. Det är bra att man träffas för att försöka få avtal till stånd om koldioxidutsläpp, men farhågor finns att finanskrisen lägger en dämpande matta över mötet.

Politikerna måste förstå att vi helt enkelt inte har råd att låta bli utsläppsminskningar. Gör vi inget nu kommer kostnaderna för klimatförändringarna att överträffa de värsta mardrömmar en ekonom kan ha. Stern-rapporten visar att kostnaderna för att fördröja klimatförändringarna ligger mellan 5-20 procent  av globala BNP 2050. Sätter vi igång nu skulle kostnaden ligga runt 0,5 procent mellan 2013-2030. I dessa siffror är inte ett förbättrat hälsoläge inräknat, inte heller den ökade energisäkerheten som ett lågkolsamhälle skulle innebära.

Till Poznan kommer också Vattenfall med sina insamlade gubbar.  Deras klimatkampanj har utsatts för hård kritik av Greenpeace, tyska Die Grüne och svenska miljöpartiet. Detta med rätta då Vattenfall inte har några planer på att minska sina utsläpp utan tvärtom ökar dem. Hela kampanjen är märklig, vad vill de? Det är lite som om en notorisk rattfyllerist skulle starta en insamling för de trafikoffer han skapat och sedan köra iväg på fyllan igen…

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2124151.svd
http://sydsvenskan.se/varlden/article393444.ece