Klimat och Energi

Vårt gemensamt ägda Vattenfall får en rejäl skopa ovett och kritik av miljöforskaren Minna Gillberg som är innehållschef och rådgivare åt EU- kommissionärerna Margot Wallström, norska Gro Harlem Bruntland och irländska Mary Robinson i klimatgruppen Road to Copenhagen. Hon menar att systemet med marginalprissättning är felaktig eftersom det missbrukas av de stora elgiganterna till att tjäna grova pengar på svenska konsumenter som mestadels köper klimatneutral el. Den sist inköpta kilowatten varje dygn (läs kolkraft) sätter priset på all el. Den megavinst som bolagen på detta sätt tillskansar sig används sedan för att investera i mer kolkraft…

Naturligtvis är detta något som går stick i stäv med Vattenfalls nypåtagna men ack så genomskinliga roll som klimatföretag. Väldigt bra att någon tar tag i detta missbruk av ledarställning i kraftbolagsvärlden…

Nu kan man tänka sig att energieffektiviseringar kommer på efterkälken om priserna skulle rasa på den svenska elmarknaden, men det finns andra styrinstrument för att få både privat- och industrikonsumenter att fortsätta energieffektivisera. Morötter är som bekant ett bra komplement till piskor…

Om någon politiker vågar ta tag i denna varböld som kraftbolagen är vore det bra om man också en gång för alla tar bort elcertifikaten från all vattenkraft. Vi har redan byggt ut det som rimligen kan byggas ut och innan fler älvar och strömmande vatten överhuvudtaget kommer på tal att läggas på något energialtare bör givetvis dessa redan utbyggda vatten restaureras så långt möjligt är…

Det skulle kosta väldigt lite energi och kompenseras mer än väl av nederbördsökningarna som redan visat sig i spåren av klimatförändringarna. Nej, det är vindkraft, energieffektiviseringar och en fortsatt intensifierad forskning på andra alternativa energikällor som är förstahandsvalet i det framtida hållbara samhället.

Läs även andra bloggares åsikter om vattenfall, vattenkraft, klimat, elcertifikat, elbörs, nordpool

Läs också på http://intressant.se/intressant

”Vårt ekonomiska system är inte hållbart på ett djupare plan. Finanskrisen, oljekrisen och livsmedelskrisen är tecken på det. Den finanskris vi nu går igenom är bara en mild föraning om vad som kan inträffa om vi inte tar itu med problemen på allvar.”
Så skriver Dominic Waughray, chef för miljöfrågor på World Economic Forum, på Dagens Industris debattsida. Han menar att det vi hittills sett av finansiella kriser bara är en föraning av vad som komma skall om vi inte gör något åt situationen nu!
Och då menar han den (för vissa) självklara kopplingen mellan ekonomi och ekosystemresurser. Lär vi oss inte att arbeta tillsammans med naturen, går det åt pipsvängen…

Arne Naess har gått bort. Han var en av de många som stred för Altaälvens överlevnad. Han ansåg att civil olydnad var en viktig del i kampen mot miljöförstöring och betonade ickevåldsprinciper och ansvarstagande för sina handlingar. Detta innebär att man också för sin kamp med argumentation som baseras på vetenskaplig grund och allmängiltiga regler.

Till exempel att man tar de biologers utsagor på allvar som visar att vattenkraft är fullständigt ödeläggande för den biologiska mångfalden; att man tar Sveriges riksdags miljömål på allvar; att man fullt ut accepterar de moraliska regler som marknaden normalt accepterar och som innebär att förorenaren betalar och därmed inte arbetar för fortsatt utbyggnad av vattenkraft; att man inte låter planerad förstörelse av biologisk mångfald glida in under luddiga ”effektiviseringsåtgärder” eller halt prat om ”klimatansvar”; att man tar fullt ansvar som vattenkraftsexploatör för vad man ställt till med tidigare i strömmande vatten…

Något för Vattenfall AB att lära sig, som förlorade mot folkets vilja i Vilhelmina nyss, men som nu försöker köpa in sig hos folk i Näsåker, Sollefteå kommun…

Läs även andra bloggares åsikter om arne naess, vattenkraft, civil olydnad, ekonomi, hållbar, finanskris, Dominic Waughray  eller varför inte på http://intressant.se/intressant

Kraftig ökning av internetbedrägerier säger polisen. Jajjemen, men de värsta är inte de som redovisas i SvD:s artikel…

Internet är en alldeles utmärkt källa till ny kunskap, men också ett verktyg för de som vill luras och far med lögner.

Här en lista över de värsta sidorna:

http://www.krafttag.nu/start.html?startPage=yes
På denna sida vill man påstå att att mer energiproduktion i Sverige skulle påverka elpriset. Ja, den dag man återreglerar marknaden och återgår till en nationell och protektionistisk politik kan det hända, men är det vad man kallar marknadsmässig konkurrens? Var det inte näringslivet som hörde till de som propagerade för ett EU-medlemskap? Vi tillhör en nordisk elmarknad, snart en europeisk. Priserna på el kommer inte att gå ned förrän den förnybara elproduktionen i Europa är minst 50 procent av totalen…
De ansvariga för sidan missar också att den svenska basindustrins stora vinster de senaste åren faktiskt kan hänföras till samma typ av spekulationer och kvartalsekonomi som skapat den nuvarande finanskrisen.

http://www.svenskenergi.se/sv/
Här hittar du drapor om att vattenkraft är miljövänlig, att kärnkraft är ett bra alternativ i klimatkrisens tidevarv, att kärnkraft är ett kostnadsmässigt alternativ (miljöproblemen tar man inte upp med ett ord).

http://www.theclimatescam.se/
Här samlas alla klimaträttshaverister och pratar detaljer som inte stämmer och orerar över miljövänsterns (NASA, Oxford University, IPCC, med flera ”vänsterorganisationer”) nya dogmer och hotet mot vår välfärd. Jisses, men bra att de koncentrerar sig på en sida…

Här ytterligare en sida med ohämmad och förljugen propaganda för svensk basindustri och dess behov…

Nåja, för dig som hellre tänker själv finns dessa sidor:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/start-here/

Mer om vattenkraft… dock har de miljöförbättrande åtgärder som beskrivs i rapporten i mer än 99 procent av alla utbyggda vatten stannat vid en vision och dröm hos de som bor där och en mardröm för kraftbolagen som inte vill släppa en enda krona till miljön…

Här lite mer om den globala vattenkraften…

En annan näring i Sverige som är beroende av frisk natur och där pengarna hamnar hos dem som utför jobbet, inte i aktieägares fickor… Dessutom skapar den mer arbetstillfällen än hela skogssektorn, än hela sjukvårdssektorn och drar in mer exportpengar än hela gruv- och stålindustrin. En nyhet för de flesta och något som Svenskt Näringsliv vill förringa…

Ja, internetbedrägerierna ökar, se upp…

Läs även andra bloggares åsikter om krafttag.nu, svensk energi, svenskt näringsliv, theclimatescam, turism

Eller här…http://intressant.se/intressant

”Energijätten Fortum har utan tillstånd påbörjat en återuppbyggnad av dammen vid Stackmora i Oreälven” skriver Sportfiskarna på sin hemsida. Det är en gammal svartbyggd damm från 1800-talet som Fortum nu startat en återuppbyggnad av trots ett utslag i Högsta Domstolen som säger att de inte får göra detta.

Vad är det som driver Fortum till sådana åtgärder i strid mot domstolsbeslut? Ja, det är delvis en effekt av det elcertifikatsystem vi har idag som premierar ny vattenkraft trots att det är flera decennier sedan som all forskning visade att vattenkraft är miljöförstörande, något som fortfarande gäller, i Sverige och i andra länder. Fortum, precis som Vattenfall, kan få elcertifikatpengar (som du och jag betalar via våra elräkningar) för att förstöra mer natur i Sverige. Och den ekonomiska poängen är faktiskt värd dubbelt upp för kraftbolagen, eftersom de är ålagda att ha en viss kvot förnyelsebar energi i sitt utbud, annars tvingas de köpa elcertifikaten i stället. Så summan som står på spel är alltså den dubbla elcertifikatpengen. Så snett kan en lag som egentligen är till för miljön drabba just miljön…

Men en annan anledning till denna fartblindhet som gör att man till och med struntar i domstolsbeslut är också att Fortums direktörer åtnjuter bland de kraftigaste bonussystemen i Norden. Sådant kostar ju som bekant pengar och de växer inte på trän; de skapas i Fortums fall genom förstörda vattendrag…

När Fortum köpte Birka Energi fick man tillgång till över tvåhundra vattenkraftverk i Sverige och andelar i kärnkraftsanläggningar. Pådrivande för affären var de direktörer i Stockholm som arbetade på Birka av vilka de flesta idag är mångmiljonärer och helt ekonomiskt oberoende tack vare affären.

I relation till det optionsprogram på 5 miljarder kronor som inlöstes till utvalda direktörer 2006 kan man ställa de drygt tolvtusen svenskar som inte klarade att betala elräkningen till Fortum och därför hamnade hos Kronofogden…

Att Fortum sedan år 2000 haft mer än 100 miljarder i vinst beror bland annat på de otroligt låga produktionskostnaderna för vattenkraft (3-4 öre/kWh) som alltså möjliggjort dessa fantastiska belöningar till direktörerna. Men egentligen är det väl kunderna som ska ha belöningen, som plåster på såren, för att stå ut med en marknad som kan generera sådana övervinster på deras bekostnad…

Fortum ägs till 51 procent av den finska staten. Vi har ju vårt Vattenfall AB som ägnar sig åt klimatkampanjer samtidigt som man bygger mer kolkraft i Tyskland. De tycks med andra ord ha samma problem ”i klassen” i Finland som vi har i Sverige med de folkligt ägda kraftbolagen…

Och kanske samma problem med politiker som väljer att titta åt ett annat håll när det busas ”i klassen”. Kanske dags att ta några i örat…

Mer från andra om ämnet: bonusar, fortum, högsta domstolen, optionsprogram, vattenfall ab, vattenkraft

Eller kanske på http://intressant.se/intressant

Vindkraft är bra.

Även om kärnkraftsförespråkare nästan som i religiös trans försöker svartmåla den med argument som förfulning och dyra kostnader för samhället så är den det bästa alternativet idag.

Vattenkraften kan inte byggas ut mer eftersom vi redan har lagt alldeles tillräckligt på det altaret av de strömmande vattnen. Vattenkraften är om än koldioxidfri (nästan) ändock en miljöförstörare av dignitet eftersom hela älvsystem biologiskt utarmas. Tråkigt nog för vattenkraftsanhängarna innebär det att också strandzoner påverkas, som i sin tur påverkar zonerna ovan dem. Så den är inte miljöanpassad, punkt slut.

Den dag kraftbolagen på allvar tar sitt ansvar och självmant börjar ta upp diskussioner om restaureringar av dessa biotoper ska jag förutom att jubla också äta upp min hatt. Det kommer aldrig att inträffa, inte utan lagändringar och därför är det moraliskt omöjligt att bygga vidare på vattenkraften eftersom de som tjänar pengarna inte vill ta ansvar för miljön…

Kärnkraften är självklart helt utesluten; oavsett säkerhetsnivåer kan man aldrig, säger aldrig garantera full säkerhet. Det är därför flygplan störtar, ingen vill det, men det händer ibland ändå. Och konsekvenserna av ett haveri i ett kärnkraftverk känner vi alla till, även om de kanske inte skulle bli lika stora som i Tjernobyl i våra ”nya fina” verk enligt de frälsta . Till det kommer alla negativa miljöeffekter av uranbrytning och omhändertagande av avfall. Sist men inte minst talar demokratiska skäl för att vi inte kan ha kärnkraft som alternativ. FRA-lagar och annan integritetskränkande lagstiftning är ett måste för att undvika storskaliga katastrofer i ett lika storskaligt och sårbart energisamhälle.

Därför kommer vindkraften in som ett mycket bra alternativ i väntan på solenergins genombrott.

Dock måste ett varningens finger höjas även här.
Rätt placerad är vindkraften alltså bra. Men placerad i skyddsvärda områden; till havs, längs kusterna eller i gammelskog så kommer även vindkraften med rätta att kritiseras för att vara icke miljöanpassad. Ett pressmeddelande från Energimyndigheten daterat 4 december ger tyvärr anledning att se med oro på denna fråga. Denna statliga myndighet förespråkar snabbare och förenklade hanteringar av placeringar för att kunna bygga ut vindkraften snabbt.

Mycket tråkigt att staten och myndigheter med flit solkar ner en i övrigt bra energikälla med onödiga miljöbelastningar. Ännu tråkigare är det att det inte behövs ens ur ett ”bråttom”perspektiv. All denna brådska beror på att vi måste uppnå målen om förnyelsebar energi till år 2020. Detta skulle kunna ske enklare och med säkrare och djupare demokrati där alla berörda kommer till tals genom att samtidigt med vindkraftsutbyggnaden införa strängare regler vad gäller energieffektiviseringar och morötter i form av skattelättnader för de företag och privatpersoner som anammar detta. Då skulle vi utan problem kunna nå målen till år 2020 med flaggan i topp på miljösidan likväl som energisidan. Nu riskerar vi att få vindkraftsetableringar i områden där den inte ska finnas, detta till förfång för vindkraftens fortsatta etablering.

Kortsiktigt och fantasilöst av Energimyndigheten.

Vad kan andra bloggare tycka om energieffektiviseringar, energimyndigheten, kärnkraft, vattenkraft, vindkraft?

Ni som diggar det amerikanska systemet av demokrati kan ju läsa artikeln på DN,
skrämmande, minst sagt.

Här tar en av de värsta presidenterna genom tiderna avsked genom att helt förstöra för den miljörörelse i USA som arbetar för att världens största utsläppare av koldioxid, USA, ska minska detta. Det här sker som ett tack till den industri som stött honom under både presidentkampanjer och under åren vid makten.

Med något som kallas ”midnight regulations”, beslut som inte behöver ha kongressens godkännande har H:r Bush genomfört bland annat:

Lättare att bygga kolkraftverk nära nationalparker.
Tillåtelse för kolbolag att dumpa schaktmassor i dalar och floder.
Öppnar upp över 3,6 miljoner hektar i delstaten Utah för olje- och naturgasborrning.
Kraftverk ska slippa installera modern utsläppskontroll när de ökar sin kapacitet och i högre grad få göra koldioxidutsläpp nära nationalparker.
Enskilda myndigheter ska få avgöra deras verksamhet är ett problem för utrotningshotade djur och växter utan att rådgöra med forskare.

Så går det till i ”världens största demokrati”. Kanske något för Alliansen att ta efter? Vi har ju den statliga utredningen ”Miljöprocessutredningen” som ska underlätta för prövningar av vind- och vattenkraft. Bland annat har man diskuterat där att snabba upp ärendena genom att låta vissa myndigheter bli mer självständiga. Känns igen från temat ovan…

Något som våra politiker måste lära sig är att riktig demokrati, där alla får delta och där beslut tas efter lång och mogen eftertanke, med riktiga konsekvensutredningar, måste ta tid. Det ligger i sakens natur. Och när det då gäller något så viktigt som vår natur, som är skyddad i riksdagen genom de 16 miljömålen, är det av ondo att driva på miljöprocesser för fort. Detta tjänar ingen på, förutom industrin och näringen som tjänar pengarna på nyetableringar av kraft.

För att nå våra mål med knappt 50 procent förnyelsebara energikällor år 2020 skulle det varit bättre att satsa på stimulanspaket för energieffektiviseringar. Då hade vi lätt kunnat nå målen genom den bästa watten som finns; negawatten…

Läs andra bloggares åsikter om vattenkraft, kolkraft, bush, miljörörelse, energieffektiviseringar

Naturvårdsverket klagar på Stockholms landstings utvecklingsplan för Stockholm. Den skulle innebära att Sverige får svårt att klara den 20 procentliga minskning av koldioxidutsläpp som vi åtagit oss till år 2020. I Stockholmsregionen skulle koldioxidutsläppen istället öka med 80 procent!

Främst är det Förbifart Stockholm som ingår i de två olika planer som finns som ställer till det.
För det vet alla forskare, att bygger man ut möjligheterna för biltrafiken, så ökar den.
Tråkigt att landstinget i Stockholm inte vet det.

En tanke som slår mig i dessa dagar av finanskriser, klimatförändringar och skakiga bilföretag; vore det inte bra om de pengar som staterna ska ut med till sina bilindustrier kan gå oavkortat till forskning runt hybrid men framförallt elbilar.

Ett norskt företag gör redan fullt fungerande elbilar med inbyggt internet, Borgholms kommun har köpt ett antal till sin färdtjänst. Ett problem för att nå fullt genomslag med denna nya teknik är fortfarande batterierna, som tar stor plats och inte riktigt klarar den stränga kylan i åtminstone norra delarna av vårt land.
Alltså behövs forskning.

Åtminstone ska de pengar som eventuellt går till bilindustrin villkoras, det är en orimlighet att skattefinansiering ska bidra till fortsatt tillverkning av bilar som drar onödigt mycket bensin…

När kommer ett förbud mot fossilbränsledrivna bilar? Gissningsvis skulle utvecklingen av alternativen gå fortare om industrin hade en deadline att arbeta mot…

Själv drömmer jag om att ha en elbil och ett vindkraftverk, jag har räknat på det och det skulle fungera alldeles utmärkt för vår familj som bor på landet, 7 kilometer från närmaste by med affärer och 4 mil från närmaste stad. Och med ett eget vindkraftverk (eller andelar i någon vindkraftförening kanske) skulle jag kunna köra den på riktigt bra el, förnyelsebar och miljöanpassad på många andra sätt också.

Så någon mer vattenkraft behöver vi inte, trots en fullständig övergång till elbilar. Gå inte på den myten som våra kraftbolag odlar och marknadsför via Svensk Energi. De är livrädda för att folk ska inse att de inte är de enda alternativen för att få det att leva i våra ”två hål i väggen”.
Egen el, hur f_n skulle det se ut…?
Läs även andra bloggares åsikter om Bilindustrin, egen el, elbilar, klimat, naturvårdsverket, vattenkraft, vindkraft

För övrigt har jag placerat min blogg i Sollefteå på bloggkartan.se, men det fungerar inte ännu…

Just nu är ett stort antal limnologer samlade i Uppsala för att prata om vatten och vattenvård. Konferensen har redan klargjort att Sveriges arbete med Vattendirektivet går trögt och att vår miljölagstiftning inte reglerats för att passa det för oss nya direktivet. Det är tråkigt, eftersom det här fanns (finns?) en chans att göra riktiga förändringar åt rätt håll. Varför ska vi vara med i EU om de åtgärder som är bra och gemensamma ska motarbetas?

Till stor del beror det förstås på att vi i Sverige har en gammal tradition av exploatering i statens regi som gör att synen på naturen och vatten som enbart en resurs för samhällelig vinst i form av energi och pengar till exploatörer är cementerad på många nivåer. Bland politiker och miljödomstolar råder många gånger fortfarande ett gammalt sätt att betrakta naturen och vattnen på detta sätt.

När nu chansen finns borde alla istället dra åt rätt håll, vi har redan överutnyttjat vattenresurserna. Slå till exempel en gång för alla fast att mer vattenkraft inte är möjlig; att den som byggts sedan tidigare ska vara kvar men med kraftiga åtgärder för restaureringar av de vatten som förstörts. Många tror att vår vattenkraft är miljöanpassad och vi kan titta på ett exempel hur synen är. På Sollefteå museum finns en liten enkel skrift om vattenkraft. Där beskrivs helt korrekt hur ett vattenkraftverk fungerar och vilken betydelse den haft för vårt gemensamma energisystem.

Men när man kommer till miljökonsekvenser är det beskrivet på några få meningar och avslutas med att fiskvägar är ett bra sätt att motverka negativa effekter. Det är det förvisso korrekt men man glömde att nämna ett par saker runt det.

I princip är kraftverksindustrin helt emot alla typer av restaureringar som kostar dem pengar. Det kan ju verka sunt ur ett företagsperspektiv, men är förstås helt orimligt ur ett normalt moralperspektiv. Inom all annan industri gäller ju regeln att förorenaren betalar men inte inom vattenkraftsbruk. Dessutom tycker kraftindustrin att de inte har råd med detta!? Med vinster som är exempellösa inom många andra näringar påstår man att det vore orättvist att just de ska betala. På fullt allvar vill man ha en modell där vi medborgare via länsstyrelser och stat ska köpa deras fallrättigheter för att få tillgång till lite spillvatten.

Vad man mer glömde att nämna är att det en absolut övervikt på kraftverk och kraftverksdammar där man inte gjort några som helst åtgärder med fiskvägar. Speciellt gäller det i Ångermanälven, där just Sollefteå stad och museum ligger…

Ska vattendirektivet få ett riktigt bra genomslag måste denna gamla syn och dessa gamla strukturer fasas bort. I detta ligger också att få vattenkraftsindustrin att inse att de i sin självbild måste gå från att vara exploatörer till att helt inse att de är förvaltare med allt vad det innebär av ansvar för miljöerna runt de kraftverk som idag finns.

Vi ska ha 49 procent förnybar energi år 2020, säger man i en artikel i Affärsvärlden, som i övrigt fokuserar på att beskriva de som segrade i Vilhelmina i kampen mot överledning av Vojmån som klimatfiender. Inga problem om man energieffektiviserar och plockar bort kärnkraften, vilket alltså är fullt möjligt!

66 TWh vatten, 30 TWh vind, 20 TWh biokraft ger 100 procent förnyelsebart! 116 TWh räcker även till en total omställning av alla bensinbilar till riktiga elbilar, inte hybrider. Detta är några år framåt i tiden eftersom batterierna måste utvecklas vidare och då är sannolikheten stor att geoenergi och vågkraft också börjat spela en roll i vårt energisystem…

Detta förutsätter dock att politikerna verkligen gör slag i saken och ser till att energieffektiviseringarna genomförs i den takt och omfattning som alla seriösa forskare är överens om går.

Energimyndighetens rapport som man i artikeln refererar till är märklig, det anser alla som kan frågorna, eftersom den i vissa stycken är en pinsam upprepning av en verklighetsfrämmande mardröm från Svensk Energi daterad 2005 eller 2006. Där spår man vilken katastrof det skulle bli om alla vattenkraftverk omförhandlades med 5 % spill, vilket är lika sannolikt som att Kungen kommer ut ur garderoben och påstår att han alltid röstat på KPML(r)…

Inom riksdag och regering finns ingen gemensam vilja att bygga ut mer vattenkraft, däremot enstaka förvirrade politiker utan kunskap i ämnena som helt svalt allt som kraftindustrin och Svensk Energi säger. Varför kan man alltid fundera över. Antingen tror de på dessa amsagor, eller så är de bara rent ut sagt korkade! Hur som helst borde de inte vara något att bry sig om, om det inte var så att de pinsamt nog sitter i Sveriges riksdag och tar upp plats…

När det gäller vårt internationella ansvar som Eons Torbjörn Tärnhuvud pratar om är det ju helt orimligt att vi ska bygga ut mer än vad vår natur klarar! Den dagen man på allvar inför stränga lagkrav och/eller ekonomiska incitament som gör att energieffektiviseringar fullt ut genomförs i hela EU; då är det dags att diskutera, inte innan dess. Torbjön Tärnhuvuds kommentar måste läsas precis som vad det är: En VD inom kraftindustrin som ser chans att tjäna mer pengar på ett klimathot som han förmodligen mellan skål och vägg inte ens tror på, men det passar bra när man ska exploatera de sista älvarna i Sverige för egen vinnings skull!

Sorgligt, men självklart att dessa kraftbolag och dess huvudorgan, Svensk Energi, är de riktiga hoten mot klimatarbetet. Detta eftersom de bara förvirrar och motarbetar konkreta lösningar som energieffektiviseringar och utfasning av kärnkraften. Se tidigare blogginlägg nedan.

Det går att spara utan att minska produktion; det går att fasa ut kärnkraften utan energikris, men Svenskt Näringsliv & Co vill inte, då tjänar man inte lika mycket pengar…