Dags att byta riktning
2009
Arktis smälter…
Köpenhamnsmötet verkar bli en flopp redan innan det startat, Obama har inte mandat från senaten att skriva på något, skeptikerlobbyn under Bush kan skörda segrar trots att Bush själv nu är historia…
Med nuvarande takt på temperaturhöjning och en alldeles för liten minskning på utsläppen av växthusgaser närmar sig ett skrämmande scenario…
Vi kommer inte att kunna hålla oss inom 2-gradersmålet, vilket innebär följande:
Risken för att konsekvenserna av denna höjning ska drabba jorden på ett icke reversibelt sätt och därmed helt slå ut livsbetingelserna på grund av återkopplingsmekanismer är ungefär 1 på 4.
Om det var ok att flyga (vilket det inte är!); hur många skulle vilja sätta sig i ett flygplan om de visste att vart fjärde garanterat störtar till marken?
Det är den risken vi nu tar när USA och andra länder konsekvent vägrar att göra något åt det hela; när svenska politiker istället för att se den verkliga bilden står och bjäbbar om att bygga minikraftverk i våra nationalälvar eller bygga ut kärnkraften; allt för att kunna behålla en livsstil som är bevisat ohållbar.
Om det fanns (vilket man kan fråga sig) en grund för att andra människor på vår jord absolut ska ha det ”lika bra” som vi, det vill säga fritt kunna förbruka många gånger mer av energi och råvaror än vad jorden tål, då skulle vi behöva flera jordklot till. Idag behövs ”bara” ett och ett halvt klot…
Varför ska vi trycka på andra människor vår kultur, om de på egen hand kan upprätthålla matproduktion och andra basala behov som skolor, sjukvård och social säkerhet? De länder som inte kan visa detta är allt som oftast de länder som vi själva utnyttjat under århundraden med extrahering av råvaror för vår egen produktion och vårt eget välstånd.
Ska vi ro iland detta med klimatet är det nog dags att skippa de tekniska snabbfixarna, lyfta ögonen från naveln och se att det finna andra sätt att leva goda liv på…
Jordens ursprungsbefokningar har en ram som de kallar ”seven generations”, det vill säga, de tar inga beslut som de ser kan påverka förutsättningarna negativt inom sju generationer framåt i tiden. Vi kan inte ens garantera vår egen generation…
Dessa människor härbärgerar inom sina traditionella områden också 99 procent av den genetiska mångfalden; det finns en stark koppling mellan kulturell mångfald och biologisk mångfald… Samtidigt utrotar vår livsstil både arter och ekosystem i en omfattning och takt som det inte finns några tidigare exempel på…
Vi behöver inte bli slädhundsförare eller återgå till jägar- och samlarsamhällen igen, om någon vill tro att det är det jag menar. Men vi behöver återupprätta lokalsamhället på alla plan; ekonomiskt, socialt och ekologiskt. Vårt olje- och transportberoende samhälle måste ses i ett perspektiv av historisk parentes, några andra lösningar finns inte.
Oljan ”kostar” en energiekvivalent att ta upp ur jorden och så energität är den att vi får hundra gånger tillbaka! Den bästa av förnyelsebara alternativ ger bara en faktor ett på tio tillbaka, och de flesta sämre än så. Var och en kan räkna ut vad detta betyder för priserna där transporter och stora maskiner är grunden för ekonomin. Det vill säga hela vårt moderna samhälle…
Och egentligen är det ju en akademisk fråga om vi ska fasa bort oljan för att den tar död på oss via klimatförändringarna eller om vi ska inse att den är på väg att ta slut…
Leonardo Di Caprio har gjort en bra film om detta…
Det blev mycket negativt känner jag, men inte bara. Det finns massor av människor i alla delar av världen som inser detta och mycket mer, som arbetar oförtrutet åt rätt håll. Jag är övertygad om att det även bland politiker och allmänhet finns både tröskeleffekter och återkopplingsmekanismer mentalt, vilket kommer att ge oss snabba och bra beslut framöver. Vi får bara hoppas att dessa tröskeleffekter inträffar före de klimatologiska…
Läs även andra bloggares åsikter om livsstil, kärnkraft, minikraftverk, obama, köpenhamn, klimat
Greenpeace investigates Arctic climate change – Frida Bengtsson from Greenpeace in Nordic on Vimeo.
oktober 9th, 2009 at 4:06 e m
Om inte ens Jesus kunde få folk att ge upp det de har, vad får dig att tro att du eller någon annan klimat-profet kommer att lyckas med det?
Hela din inställning bygger på önskedrömmen att man nog
1) …kan få Indien och Kina att stanna i utvecklingen och inte uppnå en levnadsstandad som vi tar för givet.
2) …kan få de som redan uppnått en dräglig levnadsstandard att kliva en bra bit bakåt i tiden.
Så fort kärnkraft nämns slår du händerna för öronen och likt en lolcat skriker ”DO NOT WANT!”. Seriöst… vad har du i diskussionen att göra när du kategoriskt säger nej till alla lösningar som har god möjlighet fungera, bara för att få förespråka askes?
/Micke
oktober 9th, 2009 at 4:40 e m
Käre Michael!
Oavsett att du inte tror något positivt om människan, förutom den tekniska positivismen, så har du alldeles fel!
Vad menar du egentligen?
Uranet räcker i 35 år om vi dubblar kärnkraften och då kommer den att bara räcka till en liten, liten tårtbit av vårt behov, förutsatt dagens energiåtgång…
Alltså kortare tid om vi ska ha vår kära ”tillväxt”…
Fusion har man pratat om sedan 50 år, och det är alltid 50 år kvar innan den blir verklighet…
Oljan, som är basen för vår utveckling de senaste 100 åren, är på väg att ta slut (menar i alla fall IEA:s chefsekonom, men du kanske har bättre källor?
).
Din teknikoptimism bygger på olja och en sedan hundratals år utarmning av andras tillgångar. Ordningen hos oss bygger på oordning någon annanstans…
Nej, käre Michael, det scenario som brukar pådyvlas oss som ni gärna kallar för ”miljöfascister”, med medeltiden som ”role model” är vad som väntar om vi kör på som vanligt och inte börjar ställa om NU!
När oljan tar slut abrupt och teknikerna ber om bara femtio år till för fusionen, det är då som vi kan förvänta oss ett samhälle i kris. Eventuellt med ”ledare” som i andra delar av världen, som upprätthåller sin maktposition kvartersvis med hjälp av automatkarbiner…
Tråkigt att du inte kan se detta och att du fortfarande tror på teknikfixarna…
Bra dock att ni blir allt färre i den skaran…
oktober 9th, 2009 at 8:13 e m
Men Christer, hur har du tänkt att tvinga folk att ”ställa om”? Eftersom du inte har tänkt att införa någon slags ”grön diktatur”… hur har du då tänkt att få 3 miljarder människor att avstå från basbehov, som el, värme, rent vatten, kyl & frys, tvättmöjlighet, för att nämna några?
Det är så lätt att tala om att ”ställa om” när du själv lever ett lyxliv och tar massor med saker för givet och aldrig behövt leva utan.
Snacket om att uranet tar slut på 35 år bullshit och det vet du. Inte ens Hubbard själv trodde på Peak Uranium, och du vet mycket väl att 95-97% av det som vi idag stämplar som ”avfall” är outnyttjad energi.
Så hur har du tänkta att genomföra det här Christer? Indoktrinering och hjärntvätt eller?
oktober 9th, 2009 at 11:27 e m
Huga Michael! Jag tror folk snart tröttnar på våra dystopier…
Jag vare sig tänker eller vill införa det ena eller andra. 3 miljarder människor har rätt snart inget val; antingen fortsätter vi som vanligt och bränner kol och olja och då är hoppet ute, rent av för oss Michael, åtminstone för våra barn och barnbarn…
Eller så tar vi oss samman och fixar detta som vi fixat en del andra saker under tidens gång.
En sak ska du veta; inget imperium har undgått kollaps hittills i historien. Oftast har det berott på sinande tillgångar av råvaror…
Jag flyger aldrig, skulle inte komma på idén att åka utomlands om det innebar tvingande flyg; väljer alltid tåg vid resor längre bort än fyra mil (närmaste tågstation), köper aldrig grejor för köpandets skull, kläder när de jag har är utslitna, gärna begagnat på biståndsaffären (otroligt vad folk gör sig av med fina kläder!), tänker så fort jag har råd investera i ett vindkraftverk, skjuter mitt eget kött eller föder upp det själv, gynnar lokala ekoodlare som därigenom har större chans att leva här, samåker om möjligt, snålar med el, byter alla lampor mot lågenergi, ser fram emot bensinpris på 36:-/litern så jag måste samåka mer (kul att prata med folk!), umgås gärna i stället för att shoppa, har börjat ta med mig egen hopfällbar kopp på möten så jag slipper använda engångsmaterial…
Tycker inte om hjärntvätt, därför är det så skönt att bo å landet, man slipper all reklam som envisas med att definiera mig som konsument hela tiden…
Mår riktigt bra nu för tiden, ingår i sociala nätverk som ger mig sammanhang och ger näring till demokratiska processer… Inget grönt helvete av medeltidssnitt alls faktiskt!
Jo, hittade lite om din Bridreaktor på anrika Ångpanneföreningen…:
Här är det:
Numera går allt utvecklingsarbete av bridreaktorn på sparlåga och en nysatsning torde inte bli aktuell inom de närmaste decennierna. Skälen är dels att lättvattenreaktorerna visat sig vara mycket konkurrenskraftiga, dels stora material- och kylproblem i reaktorerna på grund av användningen av smält natrium. Den stora kraftproducerande (250 MW) experimentreaktor Super Phenix i Frankrike har på grund av materialproblem inte varit i drift sedan 1997. Av de nio bridreaktorer som konstruerats i världen befanns sig tre i drift och sex var avställda år 2003.
Trevlig helg Michael!
oktober 9th, 2009 at 11:45 e m
Från Nationalencyklopedin, om Bridreaktorer:
”Nyproduktionen av bränsle har dock inte varit av önskvärd storlek, och olycksrisken kan anses vara större än för vanliga reaktorer.”
oktober 9th, 2009 at 11:56 e m
Klippt från SVT:
Det andra problemet är att hela tanken med snabba reaktorer, upparbetning och transmutering av uttjänt kärnbränsle dels kommer att innebära att det kommer att cirkulera en hel del plutonium i världen, dels att kärnkraftteknik för upparbetning och produktion av plutonium kommer att spridas. Och plutonium är idag det ämne som nästan uteslutande används för tillverkning av kärnvapen. Snabba reaktorer är till exempel i sig utmärkta plutoniumfabriker, och den upparbetningsteknik som krävs för den 4:e generationens kärnkraft kan också inriktas på att separera plutonium för vapentillverkning. Därför menar många kritiker att risken för kärnvapenspridning är ett olöst problem när det gäller den 4:e generationens kärnkraft – och i grund och botten när det gäller en omfattande utbyggnad av kärnkraften över huvudtaget.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=58360&a=705706&printerfriendly=true
oktober 10th, 2009 at 12:12 f m
Från CBS News:
Japan’s nuclear plants, which have suffered from accidents and safety problems over the years, were operating last year at only 60 percent of their full capacity, said Environment Ministry official Mayuko Hattori.
oktober 10th, 2009 at 12:13 f m
Kvällens sista…
Från Green Action Japan, säkert medeltida miljöfascister…
Nuclear weapon states such as the USA, Britain, and France spent decades developing fast breeder technology as part of their nuclear weapons and energy programs. However all three countries have since abandoned their programs. Germany also constructed a prototype fast breeder reactor at Kalkar but abandoned the program before the reactor went into operation.
WHY DO CITIZENS WANT TO STOP MONJU
Fast breeder reactor technology is dangerous because it uses immense quantities of plutonium. In addition the fast breeder is vulnerable to reactivity accidents (explosions). Monju requires 1.2 tons of plutonium. The half-life of plutonium is 24,000 years (i.e. it takes 24,000 years for plutonium’s radioactivity to halve). One millionth of 1 gram of plutonium entering the lungs can cause lung cancer.
Fast breeder reactors, unlike conventional nuclear reactors that use water as a source of coolant, use sodium to cool the reactor and transfer the heat for electricity generation. Sodium burns and explodes when it comes into contact with air and water. In Monju, the thickness of the pipes separating the sodium from the water is only 3.8 mm thick. Many fast breeder reactors that were under development in the world have suffered accidents involving sodium.
Although proponents state that the plutonium that fast breeder reactors would breed would provide a virtually never-ending source of energy, it is highly doubtful whether fast breeders could ever operate long enough without technical difficulties or accidents to produce enough plutonium to be worthwhile as an energy source.
Fast breeder reactors are particularly vulnerable to earthquakes since the high heat generated by the reactor has made it necessary for the pipes to be bent in many locations in order to absorb the expanding and shrinking of pipe materials, and pipes are strung up in this configuration. Monju is located in an area with several earthquake faults.
Commercial use of plutonium involves the handling of massive quantities of this nuclear weapon capable material. Only a few kilograms of plutonium are necessary to make a nuclear weapon. (The IAEA considers 8 kilograms to be an SQ, significant quantity, enough to make one nuclear weapon.) One commercial breeder would require approximately 10 tons of plutonium, five tons approximate in the reactor and an additional five tons approximate for refueling. If fast breeder reactors were to supply the same amount of nuclear energy as is currently supplied in Japan by conventional nuclear power plants, they would require more than twice the plutonium as is in all the nuclear weapons worldwide today.
oktober 21st, 2009 at 7:18 e m
Hej,
Gjorde en webbsökning (efter annat….) och hamnade på din sida. Trevlig och matnyttig blogg!
Kika gärna in på http://www.energibruket.se Energibruket är en mötesplats för diskussion och innovation om energieffektivisering.
Mvh
Energibruket
november 7th, 2009 at 6:54 e m
..med nuvarande takt på temperaturökningarna..
Vilken temperaturökning? Jordens medeltemp har inte ökat på 10 år. Bara en lite detalj i alla floskler som alla AGW-religiösa slänger ur sig utan att kritiskt granska först.
november 7th, 2009 at 7:54 e m
Hej Jan L! Kul att du vill vara med och diskutera klimatet trots att du förmodligen arbetar på KS som vaktmästare eller annat ickeakademiskt arbete…
För hade du varit forskare hade du vetet att klimat inte låter sig bestämmas på tio år. Eller så hade du som en seriös forskare gör tagit fram alla fakta och bedömt dem för vad de är. I det här fallet har vi en trend som pekar uppåt. Att vi inte haft en häftigare tempökning vet alla som kan frågan vad det beror på. Försök en gång till att söka fakta…
När det gäller detaljer är det just skeptikernas signum att leta reda på detaljer, gärna ur gamla rapporter som inte gäller längre, ta ut dem från sitt sammanhang och sedan försöka presentera de som ”nya rön” som går emot vad en samlad forskarkår kan visa…
Hur är det med gravitationen? Eller avståndet till solen? Eller jordens form? Är den platt? Ni borde väl kunna hitta ”fakta” som bevisar att jorden är platt, med den inställning till vetenskap ni visar…
Sorgligt är det hursomhelst, eftersom det finns en liten obetydlig svans, högröstad som alla rättshaverister, som ibland får gehör i media under täckmanteln ”oberoende granskning”…
januari 11th, 2010 at 12:47 f m
Hej, nu är det dags att du uppdaterar din blogg!!! är det sunt och ok att kombinera miljövård och hållbarhet i stort med moderna säkra kärnkraftsreaktorer? – en enklare väg med bibehållen ekonomi? i ett system (världen) som domineras av beslutsfattare med utbildning motsvarande handels…
januari 11th, 2010 at 1:26 e m
Hej Mats och tack för att du vill höra av dig igen (och mig med tydligen!).
Vet inte riktigt vart du vill komma, men jag tror inte på kärnkraft som mer än möjligen ett komplement någonstans där allt annat är omöjligt och i så fall i små kvantiteter och i så fall när kärnkraften blivit så miljöanpassad att den inte genererar elände när råvaran bryts, när den är 100 % säker och när slutprodukten inte är radioaktiv på något vis…
Det vill säga aldrig (i ett mänskligt historiskt perspektiv på säg 1000 år)…
Det beror på att ungefär 15 andra ska vi säga ”essentiella” råvaror för vår överdådiga livsstil också är på väg mot produktionspeak, bland annat zink.
Högenergisamhället (definierat som ett samhälle där förstahandslösningen alltid är ”mer av samma” och ständig tillväxt) är helt enkelt inte förenlig med den fysiska platsen Tellus (jorden).
Den är ändlig.
Alla nuvarande ekonomiska teorier är oändliga.
Det fungerar inte nu och kommer aldrig att fungera i framtiden heller.
Så vad ska vi med kärnkraft till? Den bygger på ändliga resurser och genererar någonstans på vägen alltid skit i form av radioaktiva rester.
Att det inte finns någon färdigsydd lösning är inte skäl att låta bli att söka nya lösningar.
De lösningarna måste vara byggda på förnybar energi och inget annat. Därför att inget annat är förenligt med en ändlig värld.
Att det sedan givetvis inte uppfyller drömmarna hos människor som vill leva kvar i ett överflödssamhälle som inte är hållbart eller människor som är på väg mot ett sådant samhälle är inte skäl att låta bli.
En metafor:
Om vi alla sitter i en buss på väg i full fart mot en bergvägg och bromsarna av någon anledning inte verkar fungera, vad gör vi då?
Ska vi försöka lösa problemet med de ickefungerande bromsarna eller ska vi gasa ännu mer i färden mot bergväggen?
De flesta dystopier som högenergikramare brukar hålla sig till bygger på en bild av homo sapiens som jag vill mena är felaktig. Visst, vi är egoistiska, men vi har också otroliga förmågor till samarbete för allas bästa.
Att vi bara skulle vara egoistiska är en nidbild som passar bra in i dagens ekonomiska världsbild, eller rättare sagt, den uppfunnen av och är en integrerad del av den neoklassiska ekonomin. Människans begär av välstånd är omättligt och det är alltid för sitt eget bästa man gör saker överhuvudtaget. End of story. Förutom att forskare av facket kan visa att den är felaktig (psykologer, antropologer, arkeologer etc) är den otroligt endimensionell. Faktiskt så endimensionell att den borde misstänkliggöras av vem som helst…
Den tjänar som sagt bara ett syfte; att serva neoklassisk ekonomi med en grund som ger skenbara fakta för att köra vidare på dödsvägen med oändlig tillväxt i ett samhälle fullt med egoister…
Och den är också på ett psykologiskt plan självuppfyllande. Som säljare vet jag hur viktigt det är med att tro på det man gör, att ”allt går”, att det sitter i huvudet det mesta. Detta fungerar överallt och alltid (jämför med Jantelagen). Tvärtom fungerar det också och ju fler människor som tror på detta dystra synsätt på människan, desto fler som kommer att se ”bevisen” för det. Och det är verkligen inget vi har behov av nu…
Vi får hoppas att vi överlevnadsoptimister blir så många att vi uppnår den kritiska massa som behövs för att plötsligt idéerna ska få ett större genomslag hos en större majoritet av ”eftersläntrare”. Och att denna ”tipping point” sker mentalt innan jordens ekosystem råkar ut för någon av alla ”tipping points” som tar oss på en oåterkallelig nedfärd mot undergången…
Dystert? Ja, kanske det, men också spännande.
Optimist? Jepp!