Lars ute och cyklar…igen!
2009
Vattenfall och deras nya rådgivare Hans Blix ser en ny vår för kärnkraften. Det är en syn som endast är baserad på ekonomi och inget annat. Att ekonomin, oavsett om den är i form av global marknadsekonomi eller en planekonomi, är underordnad de systemresurser som naturen ger, har man inte tagit hänsyn till…
En havererad reaktor är lika ödesdiger för allt liv precis på samma sätt som när Three Mile Island eller Tjernobylolyckorna hände. Förvaringen av avfallet är precis lika olöst som för trettio år sedan. Själva driften är också precis lika svår att hantera som tidigare. Uranbrytning är exakt lika miljöförstörande som den alltid varit och sist men inte minst: Själva centraliseringen av denna extremt farliga verksamhet gör den lika perfekt som tidigare för urskillningslösa och desperata terrorister, vilket leder till ett samhälle där FRA-lagen bara är det första steget mot en fullständig urholkning av alla demokratiska spelregler. Allt är sig likt, det enda som hänt är att Lars G Josefsson ser pengar i denna verksamhet, precis som han ser i kolkraft. Miljö, natur och överlevnad är underordnat vinstmaximeringen i hans fall.
Att Vattenfall och dess Lars G Josefsson tycker det är intressant är alltså inget som förvånar. Kan man dra igång miljökampanjer för att visa sin gröna sida samtidigt som man spyr ut mer koldioxid än hela Sveriges samlade utsläpp har man förmodligen vare sig förstånd eller moral att dra öronen åt sig inför kärnkraft heller. Att somliga ”vanliga dödliga” tycker det är bra är heller inget att förvåna sig över. Allt som gör att klimathotets läskiga framtid med hushållning av resurser och indragning av vårt ”rättmätiga energislöseri” kan visas inte behövas är välkommet av vissa.
Men det spelar ingen roll. En lögn blir inte mer sann för att någon upprepar den gång på gång. Kärnkraft är en energiform som under drift och i tusentals år efter urfasning ger upphov till oöverskådliga problem, för oss och för våra framtida kommande generationer. Att man heter Lars G Josefsson ger ingen ökad sanningshalt till idiotierna. Däremot är det bra att han kommer fram ur garderoben. Vem med besticken i rätt låda kan tycka att han är en miljövän eller överhuvudtaget seriös efter detta sagolikt dumma utspel?
Lite länkar som ger en bredare bild av kärnkraften…
http://www.greenpeace.org/sweden/kampanjer/karnkraft
http://blogg.naturskyddsforeningen.se/svante/2008/11/07/304/
http://www.folkkampanjen.se/
Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, systemresurser, miljförstörande, tjernobyl, three mile island, uran
Eller här: http://intressant.se/intressant
januari 16th, 2009 at 5:48 f m
Det finns rätt många faktafel i din text. Du borde vara lite mer självkritisk innan du postar falska saker.
januari 16th, 2009 at 7:52 f m
Hej Nisse!
Ne, det är inte några faktafel i inlägget. Däremot en del saker som kärnkraftskramare aldrig tyckt om och inte heller någonsin kommer att tycka om att höra.
Men inga faktafel, dessvärre.
januari 16th, 2009 at 8:20 f m
Inga faktafel? Tillåt mig fnissa.
Det verkar som att din pingback inte riktigt fungerar, eller så tyckte du inte om att höra vårt lilla svar på det här dravlet. Här är länken i alla fall. ”Inga faktafel…”. Bah, humbug.
http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2009/01/16/this-is-an-ex-parrot/
januari 16th, 2009 at 10:03 f m
Hej Michael.
Uran är fortfarande lika radioaktivt som när man hittade grundämnet…
Den mänskliga faktorn gör sig gällande idag som igår, som alltid.
Och du kan inte förneka att ett kärnkraftssamhälle kräver hög säkerhet också vad gäller sabotage och terror, vilket i sin tur ger mer kontrollsamhälle…
Vi behöver inte mer energi. Vattenfall själva spår 27 TWh överskott i det nordiska systemet 2015. Av vilken anledning ska vi då bygga mer kärnkraft?
Dessutom är det rimligt att man FÖRST gör precis alla de energieffektiviseringar som kan göras. Dessa är också i sig inte bara besparande utan skapar också mer arbeten.
Kärnkraft är inget alternativ, punkt slut.
Därmed avslutas denna diskussion
januari 17th, 2009 at 5:50 e m
Så när diskussionen inte går att vinna längre Christer… då är det alltså läge att tysta kritikerna. Ynkligt… riktigt ynkligt är det att du missbrukar möjligheten till censur bara för att vi visade för alla som läser detta att du hade fel.
Hur länge tror du att du kan lyckas med det Christer? Hur länge tror du att du kan låtsas som att du har rätt innan alla ser hur dålig din argumentation är och vilka trick du försöker dig på för att slå dig fram i debatten.
januari 18th, 2009 at 11:00 f m
Kära läsare
Mellan Michaels magsura kommentar ovan och den föregående kan jag meddela er att det finns ungefär fem kommentarer till som jag inte publicerat. Inte för att de inte går att bemöta, utan för att det är fullständigt meningslöst…
Kärnkraftskramarna är väldigt lika klimatskeptikerna på så sätt att INGA fakta, oavsett från vem, oavsett bildbevis, oavsett vad, kan övertyga dem om att de har fel.
De har bestämt sig för en världsbild där människor som med all anledning är oroliga för vår värld och som också vill ta ansvar för den bemöts med hånfulla kommentarer som ”miljövänster”.
Jag förstår att Michael blir arg när jag påstår att uran och dess sönderfallsprodukter är lika radioaktiva idag som för 40 år sedan, att den mänskliga faktorn är lika viktig som faktor vid olyckshändelser nu som då. Det är ju sant och inget retar haverister mer än just att få höra sanningen.
Nåja, nu är denna diskussion avslutad, ni får gärna diskutera vidare på andra platser.
Men då kan du Michael börja med att för en enda gångs skull kommentera säkerhetsaspekterna och de demokratiska implikationerna…
Vare sig du eller någon annan har kommenterat det…
Men som sagt,inte här och nu…
Nästa gång det är kärnkraftsdebatt här, kan du väl börja med den frågan? Den är minst lika viktig som alla andra argument att tacka nej till kärnkraften.