Kärnkraftskramarna är väldigt lika klimatskeptikerna på så sätt att INGA fakta, oavsett från vem, oavsett bildbevis, oavsett vad, kan övertyga dem om att de har fel.

De har bestämt sig för en världsbild där människor som med all anledning är oroliga för vår värld och som också vill ta ansvar för den bemöts med hånfulla kommentarer som ”miljövänster”.

Jag förstår att Michael blir arg när jag påstår att uran och dess sönderfallsprodukter är lika radioaktiva idag som för 40 år sedan, att den mänskliga faktorn är lika viktig som faktor vid olyckshändelser nu som då. Det är ju sant och inget retar haverister mer än just att få höra sanningen.

Nåja, nu är denna diskussion avslutad, ni får gärna diskutera vidare på andra platser.
Men då kan du Michael börja med att för en enda gångs skull kommentera säkerhetsaspekterna och de demokratiska implikationerna…

Vare sig du eller någon annan har kommenterat det…
Men som sagt,inte här och nu…
Nästa gång det är kärnkraftsdebatt här, kan du väl börja med den frågan? Den är minst lika viktig som alla andra argument att tacka nej till kärnkraften.

Hur länge tror du att du kan lyckas med det Christer? Hur länge tror du att du kan låtsas som att du har rätt innan alla ser hur dålig din argumentation är och vilka trick du försöker dig på för att slå dig fram i debatten.

Vi behöver inte mer energi. Vattenfall själva spår 27 TWh överskott i det nordiska systemet 2015. Av vilken anledning ska vi då bygga mer kärnkraft?
Dessutom är det rimligt att man FÖRST gör precis alla de energieffektiviseringar som kan göras. Dessa är också i sig inte bara besparande utan skapar också mer arbeten.
Kärnkraft är inget alternativ, punkt slut.
Därmed avslutas denna diskussion

Det verkar som att din pingback inte riktigt fungerar, eller så tyckte du inte om att höra vårt lilla svar på det här dravlet. Här är länken i alla fall. ”Inga faktafel…”. Bah, humbug.

http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2009/01/16/this-is-an-ex-parrot/