Varmare trots allt…
2009
Ooops! Vad ska komma för krystade förklaringar till denna nu bevisade uppvärmning av också Antarktis?
För det kan ju INTE bero på uppvärmning i alla fall, eller hur Lars Bern? Och skulle man på theclimatescam gå med på att mätserierna är korrekt analyserade (f_n trot) så lär man ju ha en annan förklaring på vad som orsakat den. Det kan ju bara inte vara koldioxoden; det får inte bara vara koldioxiden…
För oss andra som ändå trots allt tror på vetenskapen, även om det är jobbigt för självkänslan att någon annan kanske vet bättre än jag (skämt förstås:-) blir denna rapport från sydpolen inget annat än ytterligare en bekräftelse att vår kritik av regeringens lama klimatpolitik är helt korrekt. Vi är mobiliserade; vi ser hoten men vi ser också möjligheterna. Den här rapporten kan förhoppningsvis få ytterligare några att gå från skeptikersidan till att bli arbetande för att något görs åt klimatet NU! För det behövs en stark opinion. Effekterna av uppvärmningen får hela tiden nya konsekvenser, här en artikel om skogsdöd som också kan härledas till klimatförändringarna enligt forskare…
Läs även andra bloggares åsikter om klimat, antarktis, global uppvärmning, lars bern, klimatpolitik
Kanske även på http://intressant.se/intressant
januari 22nd, 2009 at 9:29 f m
”Det är nästan säkert att växthusgaserna bidrar”. Ha ha ha.
Det kan man kalla omsvängning! HA HA HA.
Nu vet vi alltså inte ens om de BIDRAR. Nej, och det är klart
När icke politiker nu är överrens om att 95% av växthuseffekten avgörs av
mängden vatten i atmosvären, ja då måste även politiker svänga.
De som har drivit koldioxidfrågan skall nu skämmas – de har blod på sina
händer – folk tankar bilarna med 3:e världens bröd, medans de svälter.
Baserat på rena spekulationer!
januari 22nd, 2009 at 9:56 f m
Vad var det jag sa gott folk?
http://www.realclimate.org/index.php?p=625
Länken för de som vill veta lite mer, av de som forskat och deltagit i just denna studie.
januari 22nd, 2009 at 10:04 f m
Det har pågått en nuaturlig uppvärmning i ca. 200 år, så uppgifterna kan säkert vara riktiga. Jag tror dock inte orsaken är CO2. Det intressanta är att radio och tidningar rapporterar detta men nogsamt tiger om nya siffror från NASA som visar att havens temp har sjunkit sedan 2003.
januari 22nd, 2009 at 10:40 f m
Det är bl a Michael Mann och andra alarmister (som mest är datorpulare) som trots att termometrar på marken visat kontinuerligt en minst grads nedkylning på kontinenten, publicerat i Science och/eller Nature (jag minns nu inte exakt vilken tidskrift, men jag har läst ett antal vetenskapliga rapporter om det) har hittat på att temperaturen ska kupp några grader.
Michael Mann är han som i ett beställningsjobb gjorde den fuskande hockeyklubban som av NAS-panelen kritiserades på alla de kritiska synpunkter som McIntyre och McKitrick kritiserat och av alla seriösa forskare anses som ett rent falsarium:
http://noconsensus.wordpress.com/2008/10/11/will-the-real-hockey-stick-please-stand-up/
http://www.newsweekly.com.au/articles/2004nov20_c.html
Jag säger inte att denna rapport — som alltså går emot minst ett halvdussin (troligen långt mer) av tidigare rapporter är fel bara för att klåpare som Mann och andra alarmister har gjort den — men…. Ta det ite lugnt innan ni påstår att forskningen nu säger att Antarktis kyls ned. Forskningen har tills igår entydigt sagt att ANtarktis kontinueroligt, år efter år, kraftigt kylts ned.’
(Men med dig verkar det iofs — jag beklagar om du anser att jag nu är fräck, men… — räcka med vad sk*t som helst för att du ska säga att forskningen anser något.)
januari 22nd, 2009 at 11:32 f m
Nej Lars, det intressant är att vetenskapen rapporterar om detta. Igår läste jag en insändare från en annan man som tittade ut från sitt köksfönster och lugnt konstaterade att vetenskapen nog har fel…
När det gäller siffrorna för de sjunkande temperaturerna i haven kan de säkert stämma, tror inte att du far med felaktiga påståenden där. Men återigen; det är inte enstaka enskildheter eller enstaka forskare som bör beaktas, utan de stora mönstren och vad man gemensamt kan komma fram till som ger bilden.
januari 22nd, 2009 at 11:42 f m
Ja, nu hoppas jag att ni som tror något annat har fått säga sitt, det blir så enahanda och tråkigt. Men tydligt, ni uppför er precis som skolorna om ”hur gör man för att bli en bra skeptiker” förutsäger.
Man tar enstaka exempel och förstorar dem. Man tar enskildheter som inte helt stämmer med den stora bilden och ingorerar den samlade bilden.
Man försöker få det att se ut som om de som arbetar med frågorna inte är kompetenta.
Och man försöker få det att se ut som om det är många vetenskapsmän i facket som är skeptiker.
Jag orkar inte och har inte framförallt tid att lusläsa alla era länkar och petitesser, åker bort några dagar (klimatnätverket, Naturskyddsföreningen) och kan inte därför moderera just nu…
Därför hänvisas alla som är fascinerade över skeptiker och deras argument till http://www.theclimatescam.se/ …
Andra kan titta här…
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/
januari 22nd, 2009 at 6:46 e m
Måste ju delge er även denna länk, hittad i en av kommentarerna på Uppsalainitiatviet…
http://sciencemode.com/2009/01/19/survey-scientists-agree-human-induced-global-warming-is-real/